Решение по делу № 2-197/2015 от 12.02.2015

                                     дело № 2-197/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 апреля 2015 года                             с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Чориной Е.Н.,

при секретаре                             Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий УУП ОП №1 с. Чемал ММО МВД РФ «Майминский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий УУП ОП №1 с. Чемал ММО МВД РФ «Майминский» ФИО2, выразившиеся в составлении незаконного протокола изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ г., который он не подписывал, подписи от его лица подделаны.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО2 и представитель Комитета по охране, использованию и воспроизведению объектов животного мира РА не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании нижеследующего.

Изучив жалобу ФИО1 и заявленные им требования, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Гражданин вправе оспорить действия (бездействие) о нарушении его прав, гарантированных КоАП РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанное бездействие влечет правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Суд установил, что протокол изъятия оружия и действия УУП ФИО2, которые оспаривает ФИО1, производились в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении последнего. ФИО1 оспаривает действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения должностных лиц, связанные с применением норм КоАП РФ, для которых КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также протоколы о применении мер обеспечения и действия должностных лиц, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, но которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения его требований в данной части в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие действия, протоколы, постановления (решения) подлежат оспариванию в рамках дела об административном правонарушении, в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходит из того, что в данном случае протокол изъятия оружия не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №2-197/2015 по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий УУП ОП №1 с. Чемал ММО МВД РФ «Майминский» ФИО2 прекратить.

Разъяснить заявителю, что заявленные требования он вправе изложить в рамках дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд.

Судья                                 Е.Н.Чорина