Решение по делу № 2-2774/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2774/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 года     г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Крюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее ПАО «Липецккомбанк») обратилось в суд с иском к Крюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что (дата) ПАО «Липецккомбанк» и Крюковым М.В. заключили договор № о потребительском кредите, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. под 8,90% годовых сроком на 48 месяцев, срок возврата кредита 17.06.2022 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем на 2.06.2021г.образовалась задолженность в сумме 516 931 руб. 40 коп., из которых: 465 848 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 43 846 руб. 37 коп. –задолженность по оплате процентов; 7 236 руб. 38 коп.- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность. Истец просил взыскать задолженность в размере 516 931 руб. 40 коп., проценты с 03.06.2021 года по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ, ответчик Крюков М.В.. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений     ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Липецккомбанк» и Крюковым М.В. заключили договор № № о потребительском кредите в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. 00 коп., а Крюков М.В. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им. Кредит был предоставлен сроком на 48 месяцев, срок возврата кредита 17.06.2022 года. Размер процентов за пользование кредитом и при невнесении платы за пользование кредитом в срок, были оговорен в договоре и составляли: 8,90% годовых за пользование кредитом (п. 4 договора); неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просрочено задолженности (п. 12 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № Х215/0018 о потребительском кредите, предоставив Крюкову М.В. кредит, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на 2.06.2021г. образовалась задолженность в сумме 516 931 руб. 40 коп., из которых: 465 848 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 43 846 руб. 37 коп. –задолженность по оплате процентов; 7 236 руб. 38 коп.- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и суд находит его правильным.

Таким образом, с Крюкова М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумме 516 931 руб. 40 коп., которая состоит из: долга по кредиту в размере 465 848 руб. 65 коп.; 43 846 руб. 37 коп. –задолженность по оплате процентов; 7 236 руб. 38 коп.- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность. Проценты за пользование кредитными средствами начисленными на непросроченный основной долг 516 931 руб. 40 коп., по ставке 8.90% годовых подлежат начислению с 03.06.2021 года по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 369 руб. 21 коп., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Крюкова М.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 516 931 руб. 40 коп., которая состоит из: долга по кредиту в размере 465 848 руб. 65 коп.; 43 846 руб. 37 коп. –задолженность по оплате процентов; 7 236 руб. 38 коп.- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 369 руб. 31 коп., а всего 525 300 руб. 71 коп.

Проценты по кредитному договору № от (дата). подлежат начислению и взысканию на непросроченный основной долг 516 931 руб. 40 коп. из расчета 8,90% годовых с 03.06.2021г. по день вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Л.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.