Решение по делу № 33а-1074/2020 от 26.02.2020

Дело № 9а-102/2020; 33а-1074/2020

Судья: Яковлева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Эшова Султона Курбоновича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы

у с т а н о в и л :

Эшов С.К. обратился в суд с жалобой о признании ответа контрольного комитета администрации г. Тамбова от 28.01.2020 незаконным, действий, связанных с не вынесением определения незаконным, и возложении обязанности вынести определение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 г. в принятии данной жалобы к производству суда отказано на основании п.1.ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись, с данным определением Эшовым С.К. подана частная жалоба о его отмене.

Указывая на то, что права обращения в суд предусмотрено Конституцией РФ и федеральными законами считает, что из определения не видно какой закон был применен судьей.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом указанные положения исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1937-О и от 26 января 2017 года №110-О).

Из содержания поданной Эшовым С.К. жалобы следует, что он обратился в контрольный комитет администрации г. Тамбова с заявлением о привлечении Фадеевой Н.В. к административной ответственности, ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный отказ оформлен в виде письменного ответа.

При таких обстоятельствах судья районного суда, отказывая в принятии административного иска, обоснованно исходил из того, что указанное требование Эшовым С.К. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированных федеральным законом.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на определения и постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, а также тех дела ответственность за которые установлена Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» № 155- З от 29.10.2003 установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

При этом несоблюдение формы принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что требования Эшова С.К. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; их разрешение и рассмотрение производится в порядке производства по делам об административных правонарушениях, регламентированном нормами КоАП РФ.

При этом правоотношения, по поводу которых возник спор, исходя из предмета заявленных административным истцом требований о привлечении к административной ответственности Фадеевой Н.В. не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства и не регулируются положениями этого Кодекса, а потому избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Эшова Сутона Курбоновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева