Решение по делу № 2-132/2024 (2-2218/2023;) от 03.05.2023

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2024                                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                              Андриановой Н.Г.,

при секретаре                                                                                                 Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» указало, что <дата> между финансовой организацией и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей, срок - 120 календарных месяцев, под 16,90% годовых.

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив требования, просил взыскать с <ФИО>1 задолженность в сумме 6 129 704,97 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 848,52 рублей; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: <номер>, с кадастровым номером <номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 14 602 000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с установлением начальной продажной цены 920 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков <ФИО>3 в судебном заседании <дата> против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что начальная продажная цена заложенного имущества, предложенная банком и указанная в договоре залога, в настоящее время не соответствует действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно позиции ответчиков, в рамках иного спора по гражданскому делу № <номер>, возникшего между теми же сторонами, Советским районным судом г. Владивостока назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Указанное явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей, на срок 120 календарных месяцев, под 16,900% годовых.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Суду представлен договор ипотеки <номер>, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>2, согласно условиям которого, <ФИО>2 передала в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, залоговая стоимость жилого дома была определена сторонами в размере 14 602 000 рублей, земельного участка – 920 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.4 договора ипотеки, требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате их фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы на содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по договору кредитования.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца.

Возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика предоставлено не было.

Согласно тексту искового заявления просроченная задолженность возникла <дата>, по состоянию на <дата> задолженность составляет 6 129 704,97 рублей, ссудная задолженность 4 650 776,01 рублей, задолженность по процентам 1 478 928,96 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 1 862 809,88 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора.

Доказательств погашения задолженности, также как и своего расчета задолженности, ответчик суду не представил.

При разрешении ходатайства сторон о применении срока исковой давности суд полагает его подлежащим удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящими требованиями истец обратился в суд <дата> (л.д. 53), требования, заявленные за период до <дата>, подлежат исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

Ввиду заявления ответчиками о применении срока исковой давности, взыскатель был уведомлен о возможности представить возражения в указанной части, а также справочный расчет, такая возможность финансовой организацией была отвергнута, судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности, исходя из окончательного графика погашения кредита, направленного по запросу банком.

<дата> истец в порядке ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно истребовал у заемщика задолженность по кредиту в связи с нарушением условий договора по внесению ежемесячных платежей.

Истцом сумма требования по основному долгу определена равной 4 650 776,01 рублей.

В период с <дата> до <дата> (за 30 дней) заемщик должен был выплатить банку 21 211,78 рублей основного долга и 65 388,22 рублей в счет погашения процентов, в совокупности 86 600 рублей, сумма начислений за 1 день составит:

21 211,78/30=707,059 рублей,

65 388,22/30=2179,607 рублей.

С <дата> до <дата> за 9 дней заемщик должен был оплатить основной долг в сумме 707,059*9=6363,531 рублей, проценты 2179,607*9=19616,463 рублей.

За период с <дата> по <дата> заемщик должен был в счет оплаты процентов внести сумму 1 971 692,94 рублей.

В период с <дата> по <дата> (за 30 дней) заемщик должен был выплатить банку 45 257,65 рублей в счет погашения процентов, сумма начислений за 1 день составит: 45 257,65/30=1508,588 рублей.

С <дата> по <дата> за 9 дней заемщик должен был оплатить проценты в сумме 1508,588*9=13577,292 рублей.

Тем самым, за период с <дата> по <дата> заемщик должен был оплатить проценты в сумме 2 004 886,7 рублей (19616,463+1 971 692,94+13577,292).

Истцом к взысканию определено 1 478 928,96 рублей, суд удовлетворяет требования в заявленном объеме за период <дата> - <дата>.

За период с <дата> до итоговой даты в счет погашения основного долга заемщик должен был внести 4 404 100,65 рублей.

Требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 4 410 464,18 рублей (6363,531+4 404 100,65).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, выполненной ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» на основании определения Советского районного суда в рамках гражданского дела № <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость жилого дома составляет 28 815 000 рублей, земельного участка – 3 680 000 рублей.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 23 052 000 рублей (80% от 28 815 000 рублей); и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с установлением начальной продажной цены 2 944 000 рублей (80% от 3 680 000 рублей).

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (<номер> паспорт выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> итоговую сумму задолженности по основному долгу 4 410 464,18 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 1 478 928,96 рублей,

расходы на уплату госпошлины в размере 37 647 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 23 052 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> с установлением начальной продажной цены в размере 2 944 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 (<номер> паспорт выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                                                     Н.Г. Андрианова