Решение по делу № 2-816/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                 18 мая 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Кривоберцу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Академическая»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее по тексту – ООО «Право Онлайн», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 13.02.2022 между ООО МКК «Академическая» (далее по тексту – займодавец, МКК) и ответчиком в электронном виде был заключён договор займа № 18683625 путём акцептирования оферты. В соответствии с условиями данного договора Кривоберец А.В. получил от МКК денежные средства в размере 30000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту. Однако свои обязательства по данному договору Кривоберец А.В. не исполнил, не возвратив в установленный в договоре срок займодавцу сумму задолженности и начисленные проценты. 05.07.2022 МКК уступило истцу право требования к ответчику денежных средств по договору. После перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Указывает, что за период с 16.03.2022 по 15.07.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в сумме 70800 руб., из которых 30000 руб. составляет основной долг, 40800 – проценты по договору займа, с учетом внесенных оплат в сумме 4200 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2324 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривоберец А.В., извещенный надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

С учетом извещения ответчика и ходатайства истца, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из содержания Правил предоставления займов МКК «Академическая», для заключения договора заёмщику необходимо пройти процедуру регистрации на сайте займодавца, заполнить анкету с персональными данными, пройти процедуру предварительной идентификации путем указания номера мобильного телефона и адреса электронной почты, на которые займодавцем отправляются сообщения, содержащие проверочные коды, которые заёмщик должен ввести в соответствующие формы на официальном сайте. В случае прохождения предварительной идентификации, заёмщик завершает процедуру регистрации на сайте, получает доступ к личному кабинету, на котором он может авторизоваться путем указания логина, которым является адрес электронной почты, и пароля, который высылается займодавцем в смс-сообщении на номер телефона заёмщика. После завершения процедуры регистрации, и получения доступа к личному кабинету заёмщик, намеренный оформить заявление о предоставлении суммы займа, выбирает в соответствующем разделе предпочтительные для него условия договора займа, включая сумму займа и срок её возврата, способ предоставления займа на банковский карту или банковский счет. Подписание индивидуальных условий договора займа осуществляется заёмщиком аналогом собственноручной подписи, которым является одноразовый пароль, направляемый МКК заёмщику в виде уникального цифрового кода электронной почтой или в смс-сообщении, на номер телефона, указанный в анкете клиента. Займ предоставляется путём безналичного перечисления суммы займа на карту или счёт заёмщика и считается предоставленным в дату списания денежных средств со счета МКК.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» предусмотрен порядок начисления процентов по договору, порядок и способы исполнения заёмщиком обязательств по договору.

В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные как индивидуальные условия договора займа от 13.02.2022 № 18683625, и заявление о предоставлении потребительского займа, в которых содержатся фио ответчика, паспортные данные гражданина РФ, адреса регистрации и электронной почты, номер мобильного телефона, номер банковской карты в виде первых шести и последних четырех цифр.

Принадлежность ответчику указанного в данных документах паспорта гражданина РФ подтверждены сведениями миграционной службы РФ, номера мобильного телефона – сведениями оператора связи ПАО «МТС».

В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 30000 руб., срок возврата займа – 30 дней с момента передачи денежных средств, способ получения заёмщиком денежных средств – на банковскую карту заёмщика в ПАО Сбербанк, процентная ставка: до 25 дня пользования займом – 365% годовых, с 26 по 29 день - 328 % годовых, с 30 дня до полного погашения – 365% годовых, количество и размер платежей по займу – единовременно в сумме 38880 руб., из которых 30000 руб. сумма займа, 8880 руб. сумма процентов.

Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца заявление и договор не содержат, так как, согласно доводам иска, договор займа между займодавцем и ответчиком заключен в электронном виде через сайт займодавца www.web-zaim.ru, и подписанный со стороны заёмщика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.6 Соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, МКК и заёмщик заключили данное соглашение, договорившись, что для подписания электронного документа клиентом МКК, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте МКК. После этого, клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, что фиксируется программным комплексом МКК и подтверждает факт направления электронного документа клиентом. После проведения проверки ключа электронной подписи и отображения ключа электронной подписи клиента на соответствующем электронном документе такой документ считается подписанным.

В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представляет информацию платежного сервиса ООО «Пэйлер», содержащую указание на получателя платежа: Кривоберец А.В., реквизиты карты в виде первых шести и последних четырех цифр, имя владельца карты на английском языке **, пользовательские параметры: «Займ 30000.00 договор 18683625 от 13.02.2022 между Кривоберец А.В. и ООО МКК Академическая».

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 30000 руб. в дату 13.02.2022 с указанием вида, места совершения операции «akademmcc mir». Из пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что зачисление денежных средств от МФК проходит через сторонние платежные системы, в отношении которых Банк не владеет информацией, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил.

С учетом совокупности исследованных доказательств, и позиции ответчика, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 12.02.2022, и возникновении между сторонами правоотношений займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Поскольку на дату заключения договора 13.02.2022 законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, следовательно, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Согласно расчету задолженности по займу размер взыскиваемого основного долга составляет 30000 руб., размер начисленных процентов за 30 дней пользования займом (с 14.02.2022 по 15.03.2022) составляет 8880 руб., размер просроченных процентов за период с 16.03.2022 по 15.07.2022 составляет 36120 руб.

Общий размер начисленных по договору процентов составляет 45000 руб. (из расчета: 8880 руб.+36120 руб.), что является 1,5-кратной суммой займа, из расчета: 30000 руб. (сумма займа) х 1,5= 45000 руб., и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.

В расчете истца также содержатся сведения о внесенном ответчиком платеже 18.03.2022 в размере 4200 руб., которые отнесены истцом в счет оплаты процентов, в связи с чем сумма задолженности по процентам составляет 40800 руб., из расчета: 45000 руб. – 4200 руб.

Ответчиком сведений о внесении платежей по договору займа не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заёмных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № АК-139-2022 от 05.07.2022 и приложению № 1 к договору, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Кривоберец А.В. в размере 69890,96 руб., из которой сумма основного долга составляет 30000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 38280 руб., сумма неустойки составляет 1610,96 руб., также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства УФССП по Новосибирской области, ООО «Право онлайн» с 02.12.2019 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно известности ему о состоявшейся уступке, а также доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2324 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 14.12.2022 № 29534 и от 24.03.2023 № 109693

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере произведенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Кривоберцу А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кривоберца А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № 18683625 от 13.02.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», в размере 70800 руб. за период с 16.03.2022 по 15.07.2022, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму процентов в размере 40800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2324 руб. 00 коп., а всего взыскать 73124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 24.05.2023 года.

Судья                    подпись             Е.Ю.Ожегова

Копия верна:

Судья                                     Е.Ю.Ожегова