Решение по делу № 2-283/2022 от 07.06.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года                 <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием ответчика Стребкова Д.С.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Николая Сергеевича к Стребкову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Н.С. обратился в суд с иском к Стребкову Д.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что между ним и Стребковым Д.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в мировых судах, районных судах, а также с представлением интересов заказчика у судебных приставов-исполнителей на всех стадиях судебных процессов по следующим делам:

- дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу АО «ФИО1» (либо иного взыскателя в случае его
замены, правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

- дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного
участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу 000 «Феникс» (либо иного взыскателя в случае его замены,
правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу заявления об отмене судебного приказа.

- дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного
участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» (либо иного взыскателя в случае его замены, правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Им полностью выполнены все обязательства, указанные в договоре, судом вынесены положительные решения в пользу Стребкова Д.С., кроме того, понесены дополнительно транспортные расходы, связанные с участием в судебных делах, иные расходы, которые не возмещены. По 2 судебным приказам Стребковым Д.С. полностью получены денежные средства, однако последним в нарушение условий договора денежные средства не переданы, несмотря на исполнение банками решения о повороте судебного приказа.

Кроме этого, заключен Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована сумма задолженности Стребкова Д.С. по указанному договору.

Согласно условий договора (п. 2.3), по результатам исполнения Договора юридических услуг, а также предоставленного Стребкову Д.С. займа, общая задолженность Стребкова Д.С. составляет 54 544,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Стребкова Д.С. составляет 54 544,55 руб. согласно п. 2.3 Договора.

В нарушение обязательств по возврату денежных средств, должник в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил денежную сумму.

В адрес Стребкова Д.С. направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по досудебной претензии получено не было. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы права, просит взыскать с Стребкова Д.С. денежные средства в размере 54 544,55 рублей - основной долг, 1840,00 руб. - сумма государственной пошлины

Истец Кочетков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стребков Д.С. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что им все было оплачено. За возвращение денег от ООО «Столичная Сервисная компания» ему на карту в размере 27239 руб., он сразу же перевел истцу половину от указанной суммы. Возврат от ООО «Феникс» и АО «Банк Русский Стандарт» им получен не был, так как сделал доверенность на Кочеткова Н.С., и он эти деньги должен был получить сам в размере 26511 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стребковым Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в мировых судах, районных, а также с представлением интересов заказчика у судебных приставов-исполнителей, на всех стадиях судебных процессов по следующим делам: дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу АО «Русский стандарт» (либо иного взыскателя в случае его
замены, правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

- дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного
участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу 000 «Феникс» (либо иного взыскателя в случае его замены,
правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу заявления об отмене судебного приказа.

- дело об отмене судебного приказа мирового судьи судебного
участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Стребкова Д.С. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» (либо иного взыскателя в случае его замены, правопреемства) и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель оказывать заказчику юридические услуги (выполнять работы), указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50% от суммы, которая будет возвращена (в случае если будет возвращена) Стребкову Д.С. в результате поворота исполнения судебных актов согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стребковым Д.С. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает все права требования, имеющиеся на дату подписания настоящего Договора. Уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стороны договорились об установлении цены уступаемых прав в сумме 26 511,43 рублей (с учетом положений п.п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего Договора, а также условия Договора юридических услуг). Стороны договорились, что цена за уступаемое право засчитывается в счет долга Стребкова Д.С. перед Кочетковым Н.С. по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочетковым Н.С. (исполнитель) и Стребковым Д.С. (заказчик), а также по предоставленному Кочетковым Н.С. в пользу Стребкова Д.С. займа в размере 8 500 руб., согласно безналичного перевода денежных средств. По результатам исполнения Договора юридических услуг задолженность Стребкова Д.С. перед Кочетковым Н.С. составляет 45 208,47 руб., из расчета: общая сумма взысканных денежных средств по делам №№, 2-62/2019, 2-143/2018 об отмене судебных приказов составляет 116 416,93 руб.; согласно п. 4.1 Договора юридических услуг сумма вознаграждения Исполнителя составляет 50% от взысканных сумм, соответственно, сумма вознаграждения Кочеткова Н.С. по Договору юридических услуг составляет 58208,47 руб.; сумма денежных средств в размере 13 000 руб. по Договору юридических услуг Стребковым Д.С. оплачена; пунктом 4.3. Договора юридических услуг предусмотрено, сверх оплаты стоимости работ Исполнителя Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю все расходы, возникающие в процессе ведения конкретного дела Заказчика - сумма расходов (почтовые расходы) составила 836,08 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

По результатам исполнения Договора юридических услуг, а также предоставленного Стребкову Д.С. займа, общая задолженность Стребкова Д.С. перед Кочетковым Н.С. оставляет 54 544,55 руб.

Как следует из определений мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы по делам №№, №, № о взыскании с Стребкова Д.С. задолженностей по кредитным договорам отменены.

Согласно определений и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, произведен поворот исполнения судебных приказов по указанным делам о взыскании с Стребкова Д.С. задолженностей по кредитным договорам. Взысканные по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размерах 27239,72 руб., 62665,78 руб. и 26511,43 руб. соответственно возвратить Стребкову Д.С.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (дело №), взыскателю ФИО3 перечислена сумма в размере 62665,78 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (дело №), взыскателю ФИО3 перечислена сумма в размере 27239,72 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (дело №), взыскателю ФИО3 перечислена сумма в размере 26511,43 руб.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, общая сумма задолженности Стребкова Д.С. составляет 54544,55 руб. (<данные изъяты>).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчиком Стребковым Д.С. каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по договору, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено. Каких-либо возражений, относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по договору, суду представлено не было. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Однако, как указано выше между истцом Кочетковым Н.С. и ответчиком Стребковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому, задолженность Стребкова Д.С. перед Кочетковым Н.С. указанная в п. 2.3 настоящего договора после его подписания уменьшается на 26511,43 руб. и составит 28033,12 руб. (п.2.4).

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства заказчика Стребкова Д.С. по договору не исполнены, с последнего подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 28033,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1041 (800 руб. + 3 проц. от (28033,12 руб.- 20000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Стребкова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кочеткова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28033 (двадцать восемь тысяч тридцать три) рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1041 (одна тысяча сорок один) рубль, а всего 29074 (двадцать девять тысяч семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                     С.А. Гавриш