Решение по делу № 2-4218/2022 от 11.07.2022

63RS0038-01-2022-005532-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

При секретаре Назаровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Герасимовой Н.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Герасимовой Н.Ю. был выдан кредит в размере №, на срок № месяцев, с уплатой №% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №, из которых: просроченный основной долг №, просроченные проценты №, неустойка за просроченные проценты №, неустойка за просроченный основной долг №. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Герасимова Н.Ю., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Герасимовой Н.Ю. был выдан кредит в размере №, на срок № месяцев, с уплатой №% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет №, из которых: просроченный основной долг №, просроченные проценты №, неустойка за просроченные проценты №, неустойка за просроченный основной долг №.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Герасимовой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 573 546 рублей 74 копейки, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с Герасимовой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Герасимовой Н.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н.Ю..

Взыскать с Герасимовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код 630-006 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, из которых: просроченный основной долг №, просроченные проценты №, неустойка за просроченные проценты №, неустойка за просроченный основной долг №, а также в счет возврата государственной пошлины №, а всего №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 года.

Председательствующий               Е.А. Карягина