Решение по делу № 2-264/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области по доверенности Галанина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Соколовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Соколовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц, указав в заявлении на следующие обстоятельства:

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, обязаны представить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по НДФЛ.

С.Е.А. (далее по тексту – С.Е.А., Ответчик) согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2013г. получила доход в размере ---- руб., с которого был заявлен имущественный вычет в размере ---- руб., таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ стала --- руб. С суммы ---- руб. был исчислен налог в размере ---- руб.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С.Е.А. задолженность по НДФЛ в сумме ---- руб. в установленный срок в бюджет не уплатила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма пени за просрочку платежа в размере --- руб. начислена на взыскиваемую задолженность по НДФЛ в размере ---- руб.

С.Е.А. выставлено требование № 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2014г., согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по НДФЛ в размере ---- руб., пени по НДФЛ в размере --- руб.

Требование № 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2014г. направлено С.Е.А. почтой 02.08.2014г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 02.08.2014г.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа считается полученным 08.08.2014г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 04.09.2014г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области (далее по тексту - Истец, налоговый орган, инспекция) обращалась в мировой суд судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 12.02.2015 г. руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по налогу и пени. В определении от 12.02.2015г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с С.Е.А., мировой судья разъяснил налоговому органу положения ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которыми, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Исправив допущенные нарушения 04.03.2015г. истец повторно обратился к мировому судье судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области с заявлением № 716 от 06.02.2015г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб.

10.03.2015г. мировой судья судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области повторно возвратил налоговому органу заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб., указав, что во вновь поданном заявлении инспекция в качестве должника вновь указала непосредственно малолетнего ребенка, а не его законного представителя, а также что приказное производство исключает возможность разрешать вопросы о замене лица, с которого взыскивается задолженность, или возложить обязанности по уплате налога на законного представителя.

Налоговое законодательство не содержит никаких льгот, обусловленных возрастом налогоплательщика. Таким образом, несовершеннолетние (в том числе малолетние - в возрасте до 14 лет) дети признаются плательщиками НДФЛ на общих основаниях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 25-O-O указано, что нормы гл. 23 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. Ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. Также, являясь налогоплательщиком, ребенок имеет право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на размер предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественных вычетов. Реализовать это право налогоплательщик-ребенок может при посредстве своих законных представителей, признаваемых таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 2 ст. 27 НК РФ).

Из этого следует и обратный вывод: любой налогоплательщик, в том числе и несовершеннолетний (малолетний) ребенок, несет обязанности, возложенные на него гл. 23 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя. Таким образом, обеспечить исполнение несовершеннолетним (малолетним) ребенком обязанностей налогоплательщика должны его законные представители.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

За несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки (за исключением мелких бытовых сделок и иных, указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ) могут совершать от их имени, только их законные представители - родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, то есть продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности не менее трех лет), обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ). Таким образом, в случае продажи квартиры в 2012 г. налогоплательщик обязан подать в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию не позднее 30 апреля 2013 г.

Поскольку налогоплательщик - несовершеннолетний (малолетний) ребенок, заполнить от имени ребенка и подать в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (утв. Приказом ФНС России от 10.11.2011 N ММВ-7-3/760@) должен его законный представитель.

При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57)).

Таким образом, в случае, если НДФЛ с дохода, полученного несовершеннолетним (малолетним) ребенком от продажи принадлежавшей ему квартиры, не будет уплачен добровольно (в том числе при посредстве законного представителя), сумма налога и начисленная на нее сумма пеней могут быть взысканы в судебном порядке. При этом изначально взыскание неуплаченной суммы налога и пеней должно производиться с налогоплательщика-ребенка. Обязанность произвести уплату налога и пеней может быть возложена судом на его законных представителей в силу п. 3 ст. 60 СК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области просит суд взыскать с С.Е.А. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013г. в размере --- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб.; возложить обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб. на законного представителя Соколову Е.А..

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по доверенности Галанин С.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по доверенности Галанин С.Г., исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, обязаны представить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по НДФЛ.

Судом установлено, что ответчик Соколова Е. А., действующая в интересах несовершеннолетней С.Е.А. согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2013г. получила доход в размере ---- руб., с которого был заявлен имущественный вычет в размере ---- руб., таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ стала --- руб. С суммы --- руб. был исчислен налог в размере ---руб..

Ответчик Соколова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней С.Е.А., в установленный п.4 ст. 228 НК РФ срок задолженность по НДФЛ в сумме ---руб. в бюджет не уплатила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пени за просрочку платежа в размере --- руб. начислена на взыскиваемую задолженность по НДФЛ в размере ---- руб.

Ответчику было выставлено требование № 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2014г., согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по НДФЛ в размере ---- руб., пени по НДФЛ в размере ---- руб. (л.д.21).

Требование № 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2014г. направлено ответчику почтой 02.08.2014г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 02.08.2014г. (л.д.51).

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа считается полученным 08.08.2014г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 04.09.2014г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требования истец обратился в мировой суд судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 12.02.2015 г. руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по налогу и пени. В определении от 12.02.2015г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с С.Е.А., мировой судья разъяснил налоговому органу положения ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которыми, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.(л.д.13-14)

Исправив допущенные нарушения 04.03.2015г. истец повторно обратился к мировому судье судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области с заявлением № 716 от 06.02.2015г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб.

Определением от 10.03.2015г. мировой судья судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области повторно возвратил истцу заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб., указав, что во вновь поданном заявлении инспекция в качестве должника вновь указала непосредственно малолетнего ребенка, а не его законного представителя, а также что приказное производство исключает возможность разрешать вопросы о замене лица, с которого взыскивается задолженность, или возложить обязанности по уплате налога на законного представителя (л.д.9-10).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.01.2011 N 25-O-O, следует, что нормы гл. 23 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. Ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. Также, являясь налогоплательщиком, ребенок имеет право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на размер предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественных вычетов. Реализовать это право налогоплательщик-ребенок может при посредстве своих законных представителей, признаваемых таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 2 ст. 27 НК РФ).

В силе правовых норм п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В рассматриваемом случае законным представителем (матерью) Соколовой Е.А. совершена сделка по продаже принадлежавшей несовершеннолетнему (малолетнему) ребенку квартиры. (договор купли-продажи квартиры л.д.60-62). В результате этой сделки от продажи квартиры несовершеннолетний (малолетний) ребенок получил доход, признаваемый объектом обложения НДФЛ.

Судом установлено, что задолженность Соколовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А. по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц истцом документально обоснована.

Факт наличия задолженности ответчика по уплате налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ---- руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб., доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере ---- рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Соколовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере ----- рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- (---) рублей --- копейки.

Взыскать с С.Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (----) рублей --- копейки.

Возложить обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере --- (----) рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- (---) рублей --- копейки и государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копейки на законного представителя С.Е.А. – Соколову Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2015 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков