Решение по делу № 33-3523/2018 от 26.09.2018

Дело №33-3523         Судья Шатверов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года      г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никоновой Л.В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 24 июля 2018 г. по иску Никоновой Л.В. к Гурьевой Л.Н. и несовершеннолетней В.П. о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него 1/6 доли в денежном выражении, о прекращении права в общей долевой собственности в недвижимом имуществе, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Никонова Л.В. обратилась в суд с иском к Гурьевой Л.Н., ее несовершеннолетней дочери В.П. о разделе недвижимого имущества, выделении из него 1/6 доли в денежном выражении, прекращении права в общей долевой собственности в недвижимом имуществе, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора дарения от 18.11.2004, заключенного между ее отцом В.А., ее матерью Т.В., с одной стороны, ней (истцом), ее братом П.В. и сестрой О.В., с другой стороны, удостоверенного нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области, им (ей, сестре и брату) передана в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартире <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 62 кв.м. 05.12.2016 умерла мать Т.В., которая до своей смерти подарила ей свою 1/6 долю в спорной квартире. 22.07.2007 умер брат П.В. На его долю в спорной квартире фактически вступили в наследство его жена Гурьева Л.Н. и несовершеннолетняя дочь В.П. Однако, написав заявление у нотариуса о вступлении в наследство после смерти П.В., они не получили свидетельство о праве на наследство, на кадастровый учет не поставили свою долю в спорной квартире. Ответчик Гурьева Л.Н. своими действиями умышлено создала некомфортные условия для проживания ее (истца) престарелому отцу В.А., который нуждается в постоянном уходе и не может полноценно пользоваться спорной квартирой.

Ответчик Гурьева Л.Н. и ее малолетний сын самовольно, без ее согласия как сособственника, вселились в спорную квартиру, состоящую из трех жилых комнат. Гурьева Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. У нее в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, право собственности на которое она официально не зарегистрировала, не поставив данное жилое помещение на кадастровый учет. Гурьева Л.Н. не принимает участия в содержании спорного жилого помещения, не осуществляет уход за В.А.

Просила произвести раздел общего недвижимого имущества между ней и ответчиками Гурьевой Л.Н., В.П., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, полезной площадью 62 кв.м, в том числе жилой 41,3 кв.м, выделить ответчикам Гурьевой Л.Н. и ее дочери В.П. 1/6 причитающуюся им долю в общем недвижимом имуществе: квартире по указанному адресу, выраженную в денежной сумме в размере 204 683 рублей; выселить Гурьеву Л.Н. и ее несовершеннолетних детей В.П. и А.В. из жилого помещения по указанному адресу по месту постоянной регистрации ответчика Гурьевой Л.Н. по адресу: <адрес>; снять несовершеннолетнюю В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Гурьевой Л.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Истец Никонова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Дудников К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что доля истца Никоновой Л.В. в спорной квартире преимущественная, спорные права не ущемляют интересы несовершеннолетней В.П., поскольку ребенок не может остаться проживать в спорном жилом помещении один без матери. Ответчик Гурьева Л.Н. и ее дети мешают истцу Никоновой Л.В. обустраивать свою личную жизнь, также препятствуют уходу за престарелым отцом истца, проживающим в данной квартире. У Гурьевой Л.Н. имеется в собственности иное жилое помещение, в которое она могла бы переехать вместе со своей семьей. Никонова Л.В. готова заплатить Гурьевой Л.Н. денежную компенсацию в размере 204 683 рублей в счет причитающейся ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> В.П. доли в спорной квартире, после чего Гурьева Л.Н., добавив деньги от материнского капитала, могла бы приобрести собственное жилье.

Ответчик Гурьева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.П. и А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что 1/6 доля в спорной квартире на праве собственности принадлежит ее несовершеннолетней дочери В.П., иного имущества у В.П. не имеется. Она (Гурьева Л.Н.) зарегистрирована у своей двоюродной сестры по адресу: <адрес>, однако проживать по данному адресу со своей семьей не имеет возможности, поскольку у сестры имеется своя семья. Ей на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает ее приемная мать Г.Н., проживать по данному адресу со своей семьей также не имеет возможности, поскольку у нее напряженные отношения с приемной матерью. Предлагаемая истцом денежная сумма за принадлежащую ее дочери долю в спорной квартире ее не устраивает, поскольку даже с привлечением материнского капитала, денежных средств не хватит на приобретение однокомнатной квартиры в поселке Заокский. В настоящее время она не работает, ухаживает за ребенком, не достигшим 3-х лет. В связи с плохим финансовым положением, она не может снять отдельное жилье для себя и своих детей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку у ее несовершеннолетней дочери В.П. нет в собственности иного жилья, кроме спорной квартиры.

Представитель территориального отдела по Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Егоровой М.М. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела по Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, в удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности в недвижимом имуществе, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований Никоновой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Никонова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Никоновой Л.В., ее представителя по доверенности Дудникова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Лазукинойу О.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.ч. 1, 2).

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м находится в общей долевой собственности Никоновой Л.В., которой на основании договора дарения от 18.11.2004, свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2004 серии №; договора дарения от 23.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права №; договора дарения от 20.04.2018 принадлежит 5/6 доли в праве, несовершеннолетней В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2018 принадлежит 1/6 доли в праве. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,1 кв.м, 15,1 кв.м и 17,1 кв.м, в ней имеются кухня площадью 8,7 кв.м, кладовая площадью 1,4 кв.м, коридор площадью 6,6 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м. Доля В.П. в общей площади квартиры составляет 10,33 кв.м (62,0 :6).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 02.02.1984, В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 18.10.2004; Никонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - временно с 28.11.2016 по 28.11.2026.

П.В. и Гурьева Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с 17.07.2004, от данного брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь В.П.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Заокского района Тульской области 17.07.2004. свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС Заокского района Тульской области 12.10.2004.

22.07.2007 П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Заокского района Тульской области 27.07.2007.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего П.В. № 273-07, представленных нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области, следует, что наследниками к наследственному имуществу П.В.: 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются: дочь В.П., жена Гурьева Л.Н., мать Т.В., отец В.А.

Гурьева Л.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, оставшегося после умершего П.В. в пользу своей дочери В.П., что подтверждается нотариальным отказом от наследства от 17.10.2007.

Орлов В.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после умершего П.В. в пользу Т.В., что подтверждается нотариальным отказом от наследства от 17.10.2007.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.04.2018 наследником имущества умершего П.В. является: в 1/2 доле дочь В.П., наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на спорную квартиру, право общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого помещения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Заокскому району Тульской области Гурьева Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Гурьевой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м (1/2 доли) на основании договора передачи от 05.10.1992 №113, соглашения об определении долей и свидетельств о праве на наследство по закону от 02.12.2015. В квартире по указанному адресу проживает приемная мать Гурьевой Л.Н. Г.Н., что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.

Так Г.Н. показала, что в квартире по адресу: <адрес> она проживает одна. С приемной дочерью Гурьевой Л.Н. в настоящее время у нее нормальные отношения, однако, она возражает против того, чтобы Гурьева Л.Н и члены ее семьи проживали с ней в квартире, поскольку между ними часто происходили конфликты. В настоящее время данная квартира выставлена на продажу. После того, как квартира будет продана, она передаст Гурьевой Л.Н. причитающуюся ей часть денежных средств, для того, чтобы последняя могла приобрести себе отдельное жилье.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного начальником территориального отдела по Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области 05.07.2018, следует, что квартира со всеми удобствами состоит из трех комнат, состояние квартиры удовлетворительное. В квартире проживает Гурьева Л.Н. с детьми и занимает самую большую комнату. Маленькую комнату квартиры занимает отец Никоновой Л.В. – В.А. В квартире имеются необходимые условия для постоянного проживания.

В силу п.п.7 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239-2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 271, статьями 282. 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Никонова Л.В. как участник долевой собственности, обратилась в суд с данным иском к Гурьевой Л.Н. и В.П., подтвердив возможность и намерение выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую В.П.

Закрепляя в ч.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие ч.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае Орловой Л.В., которая является несовершеннолетней.

Отказывая Никоновой Л.В. в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя В.П. проживает в спорной квартире, ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, другого жилого помещения для проживания она не имеет, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней В.П., которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя: матери Гурьевой Л.Н., на которую законом возложены родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которые невозможны при раздельном проживании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2008 №242-О-О, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу ст.253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ч.ч.1,2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2. ст. 7 указанного Федерального закона родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

В соответствии с ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (ч.1).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдача его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечном управ, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Орловой П.В. четырнадцать лет не исполнилось.

В соответствии с п. 1. ст. 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, возраст ответчика В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее право жить и воспитываться в семье, совместно проживать с матерью Гурьевой Л.В., местом жительства которой является спорная квартира, являются юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Отказ в удовлетворении исковых требований Никоновой Л.В. не лишает ее возможности после достижения В.П. совершеннолетия разрешить вопрос о выделе доли из общего имущества (спорной квартиры) путем выплаты стоимости принадлежащей ей доли.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Гурьевой Л.Н. доли в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении не является основанием для выдела принадлежащей несовершеннолетней В.П. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживая в спорной квартире, Гурьева Л.Н., несовершеннолетние В.П. и А.В. создают неблагоприятные условия для проживания истцу и ее престарелому отцу является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Гурьева Л.Н., несовершеннолетние В.П. и А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в спорной квартире, 1/6 доля в которой принадлежит В.П. Несовершеннолетняя В.П. имеет интерес в использовании общего имущества (спорной квартиры), поскольку другого жилья не имеет.

Малолетний А.В. в силу возраста также не может проживать отдельно от своей матери Гурьевой Л.Н., являющейся его опекуном.

Установив правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Заокского районного суда Тульской области от 24.07.2018 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи