Решение по делу № 33-11034/2022 от 25.10.2022

Судья Зинина И.В.                     № 2-2372/2022

Докладчик Выскубова И.А.                     № 33-11034/2022

                            54RS0010-01-2022-001409-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Братчиковой Л.Г.,

Судей                      Выскубовой И.А., Плужникова Н.П.,

С участием прокурора Юрченковой С.И.,

При секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22.11.2022 гражданское дело по иску Г.Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца Г.Е.В. – П.О.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., заключение прокурора Ю.С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Е.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором с учетом уточнения требований просил суд компенсационную выплату в сумме 110 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, но не более 500 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Т.П.О., который управляя автомобилем, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, и в результате этого был причинен вред здоровью Г.Е.В. Гражданская ответственность Т.П.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением на проверку комплектности документов в РСА, в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В установленный срок ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления о компенсационной выплате с необходимыми документами, был направлено в РСА, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что истцом не были представлены необходимые документы. Истец полагает, что данный отказ необоснован, поскольку у РСА имелись все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.04.2022 исковые требования Г.Е.В. удовлетворены частично, с РСА в пользу Г.Е.В. взыскана компенсационная выплата в размере 110 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа – отказано.

В доход государства с РСА взыскана государственная пошлина в размере 3 400 руб.

С решением суда не согласился представитель истца Г.Е.В. – П.О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., далее по 1 100 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.; а также штраф в сумме 55 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.09.2022 РСА восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Т.П.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля Г.Е.В. были причинены телесные повреждения.

В соответствии с постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдел Министерства внутренних дел России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.П.О. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписному эпикризу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кяхтинская Центральная районная больница», Г.Е.В. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Т.П.О. была застрахована ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. обратился в РСА с заявлением о проверки комплектности документов.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, которое было получено РСА – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполнотой представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца от необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.Е.В., выписного эпикриза из истории болезни, выданной медицинской организацией.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что оснований для предоставления документов, по причине их приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с непоступлением истребимых документов РСА не произвело компенсационную выплату.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Г.Е.В. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 110 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд первой инстанции не усмотрел и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Решение суда оспаривается представителем истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, в связи с чем, в остальной его части не проверяется судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Действительно предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, по делу установлено, что получив заявление Г.Е.В., РСА не мог осуществить компенсационную выплату, так как к заявлению о компенсационной выплате приложены не все необходимые документы, а именно не приложен выписной эпикриз из истории болезни, выданной медицинской организацией Г.Е.В.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

То есть предоставление потерпевшим (Г.Е.В.) медицинских документов является обязательным для осуществления РСА компенсационной выплаты.

Тогда как по делу установлено, что выписной эпикриз не предоставлен Г.Е.В. (его представителем).

Отсутствие указанного (обязательного) документа подтверждается ответом РСА на заявление Г.Е.В. и актом вскрытия письма с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен сотрудниками отделении почковой службы 630091 и из которого следует, что по факту в письме отсутствуют выписной эпикриз и банковские реквизиты. При этом масса отправления (51г.) соответствовала массе письма, указанной при отправлении и почтовый конверт не имел следов вскрытия (л.д.38).

Оснований не доверять акту вскрытия письма у судебной коллегии не имеется, так как он составлен уполномоченными лицами, имеет подробное описание, вес письма соответствовал при вскрытии весу отправления и письмо не содержало повреждений. что подтверждает направления именно установленных при вскрытии документов (при отсутствии медицинских).

Доводы апеллянта о том, что акт вскрытия письма не направлялся Г.Е.В., в связи с чем, он не мог знать о данных обстоятельствах, отклоняются судебной коллегией, так как после получения заявления (с приложенными документами) РСА уведомило потерпевшего о необходимости предоставления недостающих документов.

Таким образом, у РСА не было возможности выплатить Г.Е.В. компенсационную выплату по вине его самого, так как он не предоставил указанные обязательные документы, что в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО является основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки и штрафа.

Доводы апеллянта о том, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела РСА могло осуществить выплату, что является основанием для начисления неустойки и штрафа, ошибочны, не соответствуют приведенным положениям Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.04.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Е.В. – П.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи