Решение по делу № 21-648/2020 от 10.08.2020

Судья Дидур Д.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Пудовкина В.Н. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пудовкина В.Н.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административного наказания, ограничившись ....

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если истек срок действия водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> <адрес> края водитель ФИО1 управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, так как не имел возможности своевременного обмена водительского удостоверения вследствие действия на территории РФ ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, не заслуживает внимания, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили в решении судьи должную оценку.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года), а также Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Правила, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 275 «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" (далее - Указ) российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно, признается действительным до срока, определяемого в соответствии с п. 3 Указа.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не образуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с момента прекращения действия в/у ФИО1 до момента составления протокола об административном правонарушении прошло более 6 месяцев, однако в течение с ноября 2019 года до марта 2020 года (с момента введения на территории Приморского края режима повышенной готовности) ФИО1 не предпринял необходимых мер для своевременного обмена водительского удостоверения в отделении ГИБДД г.Владивостока, которые ко всему прочему полностью не прекращали личный прием граждан по таким основаниям, кроме того обмен в/у можно было осуществить дистанционно через портал «Госуслуги», чего ФИО1 не сделано.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудовкина В.Н. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко