Решение по делу № 2-1443/2020 от 10.02.2020

Дело №--

16RS0№---34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.А. к Зиннатову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Семенова обратилась в суд с иском к А.А. Зиннатову о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что --.--.---- г. около 23 часов в ... ... города Казани А.А. Зиннатов действуя умышленно, выразил словестно и действиями угрозу убийством в ее адрес, причинив истцу при этом телесные повреждения в области живота. По данному факту ОП «Московский» УВД по городу Казани расследуется уголовное дело, возбужденное --.--.---- г.. Кроме этого, при совершении вышеуказанного преступления А.А. Зиннатов повредил металлическую дверь входную квартиры истицы, причинив последней имущественный вред. Согласно отчету №-- ООО «Эксперт – консалт» стоимость возмещения имущественного вреда, причиненного умышленными действиями А.А. Зиннатова, составляет 51 000 рублей. В результате преступления истец испытала сильнейший испуг за свою жизнь и физическую боль. Также М.А. Семенова была унижена и оскорблена, длительное время после этого испытывала головную боль, тревогу, нарушение сна. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец М.А. Семенова в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Защитник истца – адвокат М.В. Хусаинов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик А.А. Зиннатов в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого защитник истца не возражал.

Выслушав защитника истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., А.А. Зиннатов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести)) часов.

Вступившим в законную илу приговором установлено, что А.А. Зиннатов --.--.---- г. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда №-- ... ..., в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.А. Семеновой, осознавая, общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, а также достоверно зная, что М.А. Семенова не сможет оказать сопротивления, так как он превосходит ее по физической силе, с целью запугать М.А. Семенову и вызвать у нее страх и чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза ее жизни и здоровья, и желая этого, держа в правой руке нож, замахнулся на нее, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы, а именно: «Убью тебя!», чем создал для М.А. Семеновой реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз. М.А. Семенова учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение А.А. Зиннатова и озлобленность по отношению к ней, его физическое превосходство, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

Апелляционным постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. приговор мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении А.А. Зиннатова изменен: дополнена описательная часть приговора смягчающим обстоятельством – указанием об отсутствии у А.А. Зиннатова судимости.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор относится к письменным доказательствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитываются: обстоятельства дела, факт и характер незаконных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями истцу, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика, полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного М.А. Семеновой договора (соглашения) от --.--.---- г. и квитанции серии АП 20 №--, в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг, М.В. Хусаинов получил от М.А. Семеновой денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с А.А. Зиннатова в пользу М.А. Семеновой в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика А.А. Зиннатова в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой М.А. к Зиннатову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Зиннатова А.А. в пользу Семеновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зиннатова А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин