Решение по делу № 3а-155/2021 от 19.07.2021

Дело №3а-155/2021

УИД 33ОS0000-01-2021-000199-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** **** года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Малыгиной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храбровой Е. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости,

     УСТАНОВИЛ:

Храброва Е.А. через представителя Бушмелёва С.В. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что является собственником нежилого строения, расположенного на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 1802 кв.м., относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства? для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: ****

Постановлением администрации **** от **** **** кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на **** определена в размере 1 317 820,62 руб.

Однако, согласно отчету об оценке ООО «****» от **** № **** рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на **** составляет 470 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на **** в размере 470 000 рублей, указывая, что от размера кадастровой стоимости зависит размер арендных платежей.

Административный истец Храброва Е.А., ее представитель Бушмелёв С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик администрация ****, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых указал, что кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования **** произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а равно, заключение эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. от **** ****, его форму, содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка в размере 445 000 руб., не оспаривает. Дело просил рассмотреть без участия представителя (л.д. 117 т.2).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального статуса. Указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривает ни по основанием возникновения, ни по содержанию. Заключение эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. от **** ****, его форму, содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 445 000 руб. под сомнение не ставит. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.134-136 т.1, л.д.118-119 т.2.).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.125 т.1, л.д.113 т.2).

Заинтересованное лицо администрация **** представителя для участия в судебное заседание не направила, правовую позицию по делу не изложила, извещена надлежащим образом (л.д.120 т.2).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Храбровой Е.А. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1802+/-15 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ****, что подтверждается договором аренды от **** № ****, договором цессии от ****, соглашением к договору аренды от ****, выпиской из ЕГРН от ****

Также Храброва Е.А. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания хозблока с кадастровым номером ****, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, что следует из выписки из ЕГРН от **** (л.д.19-21 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ****.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации **** от **** **** по состоянию на **** в размере 1 317 820,62 руб. (л.д.147-149 т.1).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** № **** (л.д. 22 т.1).

**** Храброва Е.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права как арендатора и потенциального покупателя земельного участка, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер арендных платежей, подлежащих уплате
Храбровой Е.А. на основании договора аренды земельного участка от **** ****, соглашения к указанному договору аренды от ****, а также расчета арендной платы на 3 квартал **** года исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование доводов о том, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** существенно превышает его рыночную стоимость административный истец Храброва Е.А. представила в суд отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «****» от **** № ****, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 470 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 152-154 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «****» Силиной Т.Л. от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 445 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 18-19, 17-18 отчета (пункты 8-10 таблицы 7.2). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам (таблица 7.2), не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным по имеющимся ссылкам проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 17-18 отчета (пункты 8-10 таблицы 7.2), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 17,18 отчета (пункт 11 в) ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным по имеющимся ссылкам проверить и подтвердить информацию анализа ценообразующих факторов (страницы 18-19 отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО ****) и на стоимость (пункт 9 з) ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на страницах 20-21 отчета (пункт 11 д) ФСО ****). В связи с тем, что не представляется невозможным проверить и подтвердить значения числовых меток (страницы 29-30,32,33 отчета), не представляется возможным подтвердить корректировки на местоположение (страница 29 отчета), транспортную доступность (страница 30 отчета), наличие инженерных коммуникаций (страница 30 отчета) и стоимость объекта оценки. Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение пункта 5 ФСО **** содержание отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 2-106 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО «****» Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО**** «Цель оценки и виды стоимости», ФСО**** «Требования к отчету об оценке» и ФСО**** «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «****» от **** № **** вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1802+/-15 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 445 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Храбровой Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату её обращения в суд.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным Храбровой Е.А. требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного земельного участка, является администрация ****, именно данный орган в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Учитывая, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** поименованное Храбровой Е.А. в качестве ответчика, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не определяло, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на учреждение не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Храбровой Е. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1802+/-15 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Храбровой Е. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости ****.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ****