Решение по делу № 2-67/2018 от 04.12.2017

                                                                                            РґРµР»Рѕ в„–2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 РіРѕРґР°                                                         Рі.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

истца Гончаренко П.И.,

представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко П.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании: -страхового возмещения в размере 58962 руб.; -неустойки; -возмещения расходов по оплате эвакуатора в размере 5000 руб.; -расходов за проведение оценки ущерба (экспертизы) в размере 7000 руб.; -а также почтовых расходов в размере 1738 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке улиц Володарского и Луначарского у <адрес> участием управляемого им его автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и автомобиля Вольво-940, государственный регистрационный знак № принадлежащего Пимчук Э.М., по вине последнего, гражданская ответственность которого, согласно представленного им полиса, была застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за страховой выплатой, однако в установленный законом срок страховая компания свою обязанность не исполнила.

          Р’ судебном заседании истец Гончаренко Рџ.И. поддержал заявленные требования РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ основаниям, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика страховое возмещение Рё, уточнив заявленные требования РІ судебном заседании, указал размер взыскиваемой РёРј неустойки Р·Р° просрочку выплаты страхового возмещения - 69575,16 СЂСѓР±.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» - Белова Р®.Рђ. РёСЃРє РЅРµ признала, пояснила, что РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј указанного РІ РёСЃРєРµ ДТП согласно справке Рѕ ДТП, является водитель Вольво-840, государственный регистрационный знак в„– Пимчук Р­.Рњ. Как указано РІ справке Рѕ ДТП, последним был представлен полис ОСАГО серия ЕЕЕ в„–, выданный РћРћРћ «Росгосстрах». Истец Гончаренко Рџ.И. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ урегулирования обратился Рє своему страховщику - РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» СЃ требованием Рѕ выплате ему страхового возмещения, ссылаясь РЅР° то, что РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» является страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность. Истцу было отказано РІ проведении выплаты страхового возмещения, так как РћРћРћ «Росгосстрах» РЅРµ подтвердил наличие Сѓ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Пимчук Р­.Рњ. застрахованной гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств РЅРё РїРѕ названному выше полису ЕЕЕ в„–, РЅРё РїРѕ какому либо РґСЂСѓРіРѕРјСѓ. Как выяснилось РІ С…РѕРґРµ проверки, указанный полис (ЕЕЕ в„–) РІ действительности был выдан РЅР° РёРјСЏ Георгиева Р”.РЎ. РІ отношении совсем РґСЂСѓРіРѕРіРѕ транспортного средства - КИА СИД, государственный регистрационный знак в„– (VINв„–) СЃ ограниченным РєСЂСѓРіРѕРј лиц, допущенных Рє управлению, СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј действия СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Р’ соответствии СЃ чем считает, что между Пимчук Р­.Рњ. Рё РћРћРћ «Росгосстрах» отсутствуют договорные отношения, что для ответчика является основанием для отказа РІ выплате страхового возмещения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ урегулирования РІ соответствии СЃ положениями С‡.1 СЃС‚.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Пимчук Э.М. и ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

        Р“еоргиев Р”.РЎ., также привлеченный определением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющих самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, будучи извещенными надлежащим образом Рѕ месте, дате Рё времени рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, возражений РЅР° РёСЃРє, ходатайств Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие или отложении РЅРµ представил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем дело рассмотрено РІ его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон, ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Володарского и Луначарского в районе <адрес> Пимчук Э.М., управляя автомобилем Вольво-940, государственный регистрационный знак № в нарушении п.13.9 ПДД не убедился и не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, который пользовался преимуществом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно заключению ООО «ОНИКС» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 134337,98 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-210930 в неповрежденном состоянии с учетом округления составляет 58962 руб.

Как подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из справки о ДТП <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пимчук Э.М. при оформлении ДТП предъявил сотрудникам ГИБДД в отношении управляемого им автомобиля Вольво-940, государственный регистрационный знак № страховой полис ЕЕЕ №, выданный СК "Росгосстрах".

Вместе с тем, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, в АИС ОСАГО сведения о фактах заключения договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пимчук Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Договор ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действительности был заключен ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак №

Согласно представленной копии страхового полиса серии ЕЕЕ № ПАО СК "Росгосстрах", последний был выдан Георгиеву Д.С. в отношении автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак Х623КК777.

Поскольку на основании полиса серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования был в действительности заключен с Георгиевым Д.С. и в отношении другого автомобиля, гражданская ответственность причинителя вреда - Пимчук Э.М. в отношении участвовавшего в ДТП автомобиля Вольво-840, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение заключения договора страхования Пимчук Э.М. суду, несмотря на то, что на это было указано в направленном ему извещении, не была представлена ни копия страхового полиса, ни копия квитанции об уплате страховой премии.

Из извещения СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в страховой выплате по факту рассматриваемого ДТП, поскольку полис ОСАГО у причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гончаренко П.И., так как гражданская ответственность виновного лица Пимчук Э.М. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни по представленному им полису ОСАГО, ни по какому либо другому, что исключает возможность прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, поскольку обязательным условием для возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, в рамках ФЗ «Об ОСАГО», как при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (ст.14.1), так и в порядке страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст.12), - является застрахованность гражданской ответственности владельцев двух столкнувшихся транспортных средств, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП Пимчук Э.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать у ответчика взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако не лишен права предъявить иск непосредственно к причинителю вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гончаренко П.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

         Р РµС€РµРЅРёРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия может быть обжаловано РІ Брянский областной СЃСѓРґ СЃ подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный СЃСѓРґ.

Председательствующий:                                   РќРµР±СѓРєРѕ Р’.Рђ.