Решение по делу № 5-16/2022 от 14.01.2022

Дело № 5-16/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000019-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года                         село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев, в помещении Красноборского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

25.11.2021 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей;

15.10.2021 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении ИП ФИО2 __.__.______г. старшим УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут __.__.______г. до __.__.______г. ИП ФИО2 допустил работу в принадлежащем ему экспресс-кафе «***», расположенном по адресу: <адрес> чем нарушил п. 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 28 декабря 2020 года), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ИП Маричев С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2020 № 185-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 5 (п.п. 2 «а») данного указа (в редакции на момент выявления правонарушения) установлено, что предприятия общественного питания независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в период с 6:00 часов до 23:00 часов.

Как следует из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 сентября 2016 года № 2017-О «По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, от 14.07.2015 №20-П и др.).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 №2735-О).

Соответственно, изменение правил, за нарушение которых бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), во всяком случае подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 данного Кодекса. Иное - вопреки конституционному требованию, императивно предполагающему придание обратной силы правовой норме, отменяющей (смягчающей) ответственность, - приводило бы к отступлению от конституционных принципов юридической справедливости и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов, основанием для проведения проверки в отношении ИП ФИО2 послужил рапорт УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», согласно которому в ходе работы по материалу КУСП № *** от __.__.______г. было установлено, что ФИО2, в принадлежащем ему экспресс-кафе «***», не выполнил требования пункта 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у.

Вместе с тем, указом Губернатора Архангельской области от 23.12.2021 № 153-у подпункты 2 «а» - «б» пункта 5 исключены.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 имели место в период с 23 часов 00 минут __.__.______г. до 06 часов 00 минут __.__.______г., то есть в период действия п. 5 (п.п. 2 «а» - «б») Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у, когда было установлено требование, что предприятия общественного питания осуществляют деятельность в период с 6:00 часов до 23:00 часов.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении его к административной ответственности положение лица, привлекаемого к административной ответственности, было улучшено.

Таким образом, следует признать, что во вменяемом ИП ФИО2 деянии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Е.Г. Заварина