Решение по делу № 22-61/2022 (22-4290/2021;) от 13.12.2021

В суде первой инстанции судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-4290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 января 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего     судьи Адкина М.В.,

при секретаре Соколенко К.В.         

с участием:

прокурора                     Журба И.Г.,

осужденного                 Бобровничьего А.И.,

адвоката                    Карева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобровничьего А.И. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года, которым

Бобровничий А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 1 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Осужден:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменены условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года, по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 24 февраля 2021, в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.04.2021 и в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 4 июня 2021 года, окончательно к отбытию Бобровничьему А.И. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Бобровничьему А.И. содержание под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы Бобровничьему А.И. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с Бобровничьего А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 58000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Бобровничьего А.И., адвоката Карева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобровничий А.И. осужден за то, что в период времени с 20 часов 00 минут 6 июня 2021 года до 18 часов 30 минут 07 июня 2021 года во дворе дома <адрес> группой лиц по предварительному сговору с иным лицом похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - металлический гараж с находящимся в нем имуществом на сумму 84 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Бобровничий А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Бобровничий А.И. не согласен с приговором, считает его несправедливым и незаконным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника Бобровничий А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1, л.д. 234). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (т.2, л.д. 27). Потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (т.2, л.д. 27).

Довод защитника о нарушении права на защиту в суде 1 инстанции в связи с расхождением позиции адвоката и подсудимого в прениях сторон был проверен судом апелляционной инстанции. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Бобровничьего А.И., не установлено.

Действия Бобровничьего А.И. квалифицированы правильно по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Свои выводы в достаточной степени мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку, учитывая данные о судимостях и поведении Бобровничьего А.И. иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Учитывая совершение преступления в период условного осуждения по трем преступлениям против собственности, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о неприменении ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно – колония-поселение в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает справедливым наказание, назначенное как за указанное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года в отношении Бобровничьего А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бобровничьего А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в 9 кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор по 1 инстанции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий