Решение по делу № 2а-447/2019 от 11.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019

Дело № 2а-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием (посредством видео-конференц связи) административного истца Шишелова Р.В.,

административного ответчика Калинина К.Ю.,

представителя административного ответчика Файзулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишелова Романа Валерьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Калинину Константину Юрьевичу об оспаривании действий должностного лица по применению дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Шишелов Р.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в составлении рапорта от <дата>, в обоснование заявленных требований указав, что в <дата> он в течение пяти дней проходил лечение в стационарных условиях медсанчасти учреждения в связи с болями в спине, которую повредил на работе в котельной учреждения. Спустя две недели после выписки у него снова сильно заболела спина, самостоятельно дойти до медсанчасти он не мог, поэтому находился в секции отряда. Все сотрудники учреждения во время поверок осужденных входили в его положение и, записав в журнал, оставляли в секции отряда. Несмотря на это <дата> один из сотрудников составил в отношении него рапорт о не выходе не поверку. Через два дня после произошедшего он смог дойти до медсанчасти и ему официально предоставили постельный режим. Поскольку наличие указанного рапорта в его личном деле препятствует ему в получении поощрений (длительного свидания), а также может неблагоприятно повлиять на рассмотрение вопроса об условно досрочном освобождении, просит суд убрать данный работ из его личного дела.

    В предварительном судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования, просил признать дисциплинарное взыскание в виде устного выговора объявленного начальником отряда Калининым К.Ю. <дата> незаконным и необоснованным.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК016 УФСИН России Калинин К.Ю.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные требования о признании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, объявленного начальником отряда Калининым К.Ю. <дата> необоснованным и не законным по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК016 УФСИН России в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, согласно которых пояснила, что отбывание осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также действующими в учреждении Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, требования которых осужденные обязаны соблюдать. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрена обязанность осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Доводы заявителя о том, что в отношении него применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора незаконно считала несостоятельными, поскольку факт нарушения режима административным истцом был установлен уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-16, подтверждается рапортом о невыходе истца на вечернюю поверку <дата>. По данному факту начальником отряда ФКУ ИК-16 с административным истцом проведена беседа воспитательного характера, отобрано письменное объяснение. В ходе проведенной проверки было установлено, что от исполнения обязанности явиться на вечернюю поверку осужденных административный истец не освобождался, за медицинской помощью в медсанчасть в связи с болезнью не обращался, постельный режим ему показан не был. Также не согласилась с доводом административного истца о том, что в декабре 2018 и январе 2019 он по состоянию здоровья освобождался от работы, так как согласно табелям учета рабочего времени за эти периоды истец полностью отработал норму рабочего времени. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Калинин К.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в его распоряжение поступил рапорт, по которому им была проведена проверка по изложенным фактам, с осужденным проведена беседа, отобрано письменное объяснение, в котором тот ссылался на плохое самочувствие. В ходе проверки было установлено, что в указанный день Шишелов Р.В. от проверок не освобождался, в медсанчасти сведений об обращениях не было. В связи с чем осужденному был объявлен устный выговор.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, медицинскую карту осужденного Шишелова Р.В., находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шишелов Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ на срок 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, находится в ФКУ ИК-16 УФСИН России с <дата>.

    Из рапорта № от <дата> заместителя дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ф.М.А. следует, что <дата> в 20 часов 05 минут осужденный Шишелов Р.В., содержащийся в <данные изъяты> нарушил режим содержания в ИУ, не вышел из ОЖП и не встал в строй во время проведения вечерней проверки наличия осужденных, тем самым нарушил требования п. 16 гл.3 ПВР ИУ (л.д.11).

<дата> осужденным Шишеловым Р.В. было дано письменное объяснение, из которого следует, что он не вышел на вечернюю поверку по состоянию здоровья, так как не мог самостоятельно передвигаться (л.д.12).

Согласно справки начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК016 УФСИН России по Мурманской области Калинина К.Ю. в ходе проверки было установлено, что осужденный Шишелов Р.В. в день нарушения в медсанчасть не обращался, постельный режим ему не назначался.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой о состоянии здоровья административного истца от <дата>, выданной фельдшером МЧ-10 Ф.А.Н.

<дата> осужденному Шишелову Р.В. был объявлен выговор устно.

От ознакомления с назначенным наказанием осужденный отказался, о чем был составлен акт <дата> (л.д. 14).

Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ф.М.А., который показал, что при вечерней проверке осужденных <дата> первый подсчет выявил отсутствие одного человека, по документам это оказался Шишелов Р.В., были начаты поиски, так как отсутствие осужденного-это чрезвычайное происшествие. В результате проверки жилой секции отряда осужденный обнаружен на своем спальном месте, о чем никого в известность не поставил. Осужденный пояснил, что болеет, поэтому не вышел на поверку, однако ни в медсанчасть, ни дневальному о своем плохом самочувствии он не сообщил, также не передал об этом с осужденными, освобождений от проверок у него не было. До этого его смены были также в ночь с <дата> на <дата>, <дата> –день, осужденный Шишелов Р.В. на проверке не отсутствовал, сведений об освобождении проверок по болезни в отношении него не было. Поскольку осужденный не вышел на проверку, от которой не был освобожден, он составил о данном событии рапорт.

Также судом в качестве свидетеля был допрошен заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области К.О.И., который пояснил, что проводил проверки осужденных в свое дежурство накануне <дата>, отсутствие осужденного Шишелова Р.В. выявлено не было, сведений об освобождении его от проверок также не имелось.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства по административному делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, свидетели являются должностными лицами исправительного учреждения, в чьи должностные обязанности входит проведение проверок наличия осужденных, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела у суда не имеется, о наличии причин для оговора сторонами не заявлено.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает, что правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Частью 1 ст. 9 УИК РФ предусмотрено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1,2,3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее –ПВР), пунктом 16 которых предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пунктов 39,40 и 41 ПВР проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.

В соответствии с утвержденным Приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области № от <дата> распорядком дня для осужденных, осмотр внешнего вида, общая вечерняя проверка осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16, выполняется в период с 19.50 до 20.50 часов.

Таким образом, лица, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, в том числе являться на проверку в установленное место на общее построение ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня в ФКУ ИК-16, в случае отсутствия оснований для освобождения от такого построения.

Между тем, административным истцом доказательств наличия у него основания не явиться на построение для вечерней проверки <дата> в установленное время, то есть в 20 часов 05 минут, не представлено, судом наличие такого основания не установлено.

Доводы административного истца о наличии у него освобождения по состоянию здоровья судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В представленной по запросу суда медицинской карте Шишелова Р.В.сведений об обращении к врачу с жалобами на плохое самочувствие, назначение ему постельного режима и предоставление ему освобождения от проверок <дата> не имеется. Как следует из медицинской карты, Шишелов Р.В. обратился в медсанчасть № на первичный амбулаторный прием только <дата> в 09 часов 15 минут, при этом постельный режим ему не назначен, было дано освобождение от проверок с <дата> по <дата>, назначена явка на повторный прием <дата>, сведений о явке на прием в карте отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шишеловым Р.В. <дата> было допущено нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, согласно которого при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Частью 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право начальников отрядов налагать выговор устно.

Оценивая действия должностного лица по применению оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что данное взыскание было применено должностным лицом, уполномоченным на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюден, так как у осужденного отобрано письменное объяснение, проведена проверка, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, при применении мер взыскания к осужденному Шишелову Р.В. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Оснований считать, что наложенным дисциплинарным взысканием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца у суда не имеется, поскольку данная мера применена к нему обосновано, вызвана неправомерными действиями самого административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового требования Шишелова Р.В. о признании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора объявленного начальником отряда Калининым К.Ю. <дата> незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░