Решение по делу № 2-4938/2017 от 01.11.2017

Дело в„– 2-4938/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В. к ООО «Соверен - Сервис» о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Соверен - Сервис», в котором просил взыскать с последнего сумму долга по договору процентного займа № от (дата) в размере 1 000 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «Константа» и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ООО «Соверен - Сервис» получили в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 2 месяца, за пользование займом заемщик, помимо основной суммы долга, обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** годовых за весь период пользования займом. Во исполнение условий данного договора ООО «Константа» (дата) денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением, при этом в установленный договором срок и до настоящего времени ООО «Соверен - Сервис» свои обязательства не исполнили, денежные средства не возвратили. (дата) между истцом и ООО «Константа» был заключюн договор уступки прав №, по условиям которого все права предусмотренные договором процентного займа от (дата) перешли к истцу, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Зайцев А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму долга по договору займа, без взыскания судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Соверен - Сервис» - Малышева Ю.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования Зайцева А.В. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования Зайцева А.В..

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором процентного займа № от (дата), что между ООО «Константа» и ООО «Соверен - Сервис» был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик получил от ООО «Константа» в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее двух месяцев.

В силу п.2.3 договора от (дата) на сумму займа начисляются проценты в размере *** годовых от суммы займа, с момента получения денежных средств и до момента полного исполнения обязательств. Процентная ставка за пользование займом является фиксированной.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в указанный договор срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до ее фактического возврата.

Согласно платежному поручению № от (дата) и платежному поручению № от (дата) ООО «Константа» свои обязательства перед ответчиком по договору процентного займа от (дата) исполнила в полном объеме, перевела на счет ООО «Соверен - Сервис» денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

(дата) между ООО «Константа» и Зайцевым А.В. был заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности с ООО «Соверен - Сервис» в сумме 1 000 000 рублей по договору процентного займа № от (дата) перешло к истцу.

Уведомление об уступки права требования задолженности было направлено в адрес ООО «Соверен - Сервис» - (дата).

В силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уступка права требования закону не противоречит.

При этом, истец в судебном заседании пояснил и представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, что ООО «Соверен - Сервис» обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, денежные средства в установленный срок и до настоящего времени не возвратили.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору процентного займа № от (дата), суд считает, что требования Зайцева А.В. о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными.

Положения ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Соверен - Сервис» - Малышева Ю.В., действующая на основании доверенности от (дата) в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании добровольно признала исковые требования Зайцева А.В. в полном объеме.

Судом представителю ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует ее подпись.

Учитывая, что заемщиком не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга по договору процентного займа, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав или охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком следует принять, требования Зайцева А.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с ООО «Соверен - Сервис» сумму долга по договору процентного займа № от (дата) в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соверен - Сервис» в пользу Зайцева А. В. сумму долга по договору процентного займа № от (дата) в размере 1 000 000 рублей.

Решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме.    

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***.

Судья: Н.С. Андреева