Решение по делу № 12-143/2014 от 14.03.2014

7-384-2014-12-143-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 10 апреля 2014 года жалобу Русиновой С.В. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

3 февраля 2014 года инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинскии» в отношении Русиновой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 21 ноября 2013 года в 18.00 Русинова С.В., управляя автомобилем /марка/, на улице ****, допустила наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Дело было передано для рассмотрения в Чернушинскии районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде Русинова С.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Постановлением судьи она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу изменить, назначить ей наказание в виде штрафа. Судьей не было учтено то, что после наезда на пешехода она оказала помощь потерпевшей, а также то, что автомобилем ей приходится пользоваться постоянно в связи с производственной необходимостью.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение рушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Признавая заявителя жалобы виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда средней тяжести здоровью потерпевшей. То есть, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 ноября 2013 года в 18 часов Русинова С.В., управляя автомобилем /марка/, на улице ****, допустила наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами. Заявителем жалобы эти обстоятельства не оспариваются. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными. Утверждения заявителя о том, что после наезда на пешехода она оказала помощь потерпевшей, а также то, что автомобилем ей приходится пользоваться постоянно в связи с производственной необходимостью, не влекут изменение постановления судьи. При рассмотрении дела в районном суде на указанные обстоятельства заявитель не ссылалась. Она не представила доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с производственной необходимостью, будучи менеджером, она вынуждена ежедневно пользоваться автомобилем. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 3 февраля 2014 года и в письменных объяснениях заявителя (л.д.19) указано на то, что она временно не работает. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Русиновой С.В. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.