Решение по делу № 2-882/2014 от 21.02.2014

гр. дело № 2-882/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием ответчика Рыкова Д.П., представителя ответчика адвоката Науменко В.В., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рыкову Д. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль марки «К.», государственный регистрационный <номер> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <номер>. 26.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП согласно справке ГИБДД признан водитель Рыков Д.П. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение, согласно п. 11.14.1 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора. При этом остатки ТС, после снятия с регистрационного учета, передаются в ООО «СК «Согласие». Страховое возмещение в данном случае составило 745875 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 355550 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» в размере лимита ответственности 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 270325 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 903 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Рыков Д.П. и его представитель адвокат Науменко В.В. просили удовлетворить исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Третьи лица Солоненко И.Л. и Солоненко В.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, суд предпринял меры к извещению третьих лиц, направляя телеграммы по указанным адресам.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования).

ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено материалами дела, 26.09.2011 года по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «К.», регистрационный <номер> под управлением водителя Солоненко В.И. и автомашины «В.», регистрационный <номер>, под управлением водителя Рыкова Д.П. (л.д. 12).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 года, виновным в ДТП признан водитель Рыков Д.П., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность предусмотренная ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Автомобиль «К.», регистрационный <номер> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <номер> (л.д. 9).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «К.», регистрационный <номер> превышает 75% страховой стоимости транспортного средства (л.д. 16-19).

В связи с тем, что ответчик Рыков Д.П. не согласился с размером ущерба, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля «Кроайслер». Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта <номер> усматривается, что стоимость ремонта с учетом износа автомобиля «К.», регистрационный <номер> составляет 265225 рублей; стоимость автомобиля «К.», регистрационный <номер> на момент ДТП составляет округленно 685000 рублей; стоимость автомобиля «К.», регистрационный <номер> с имеющимися повреждениями после произошедшего ДТП составляет 322785 рублей (л.д. 50-68).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Поскольку согласно заключению эксперта ремонт транспортного средства «К.», регистрационный <номер> экономически целесообразен, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рыкова Д.П. в счет возмещения ущерба 145225 рублей (265225 рублей – 120000 рублей), отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4104 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова Д. П. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 145225 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4104 рублей 50 копеек, а всего на сумму 149329 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и расходов, связанных с оплатой госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина