Решение по делу № 10-4227/2018 от 06.08.2018

Дело № 10-4227/2018 Судья Клементьев О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 31 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Ефремова Е.В., судей Баукина А.А. и Янковской О.Н., при секретаре Лавреновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабурова В.И.,

защитника - адвоката Чукиевой Б.З.,

осужденного Миронова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова Д.В. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года, по которому

МИРОНОВ Даниил Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на четыре года (по постановлению того же суда от 22 декабря 2017 года испытательный срок продлен на два месяца с установлением дополнительной обязанности),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Миронову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года и окончательно Миронову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Миронова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2018 года с зачетом в него времени содержания Миронова Д.В. под стражей при производстве по настоящему уголовному делу в период с 14 июня 2018 года по 11 июля 2018 года.

По приговору суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баукина А.А., выступления осужденного Миронова Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шабурова В.И., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Миронов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Д.В. не соглашается с постановленным в отношении него приговором, указывая при этом на то, что при производстве по уголовному делу неверно установлен размер изъятого у него наркотического средства, поскольку не учтена погрешность весов, на которых оно взвешивалось.

Полагает, что масса изъятого у него наркотического средства, с учетом возможной погрешности, могла быть меньше, чем указано в заключении эксперта, в связи с чем просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО12 находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Миронова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, определяющими общие условия судебного разбирательства и соответствующую процедуру.

Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, с учетом позиции Миронова Д.В., не отрицавшего вину в совершении преступления, и сведений, содержащихся в его показаниях, данных при производстве предварительного следствия, а также с учетом сведений, содержащихся в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заключении судебной экспертизы и иных материалах, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан верный вывод о его виновности.

Представленные сторонами доказательства в судебном заседании исследованы с соблюдением принципа непосредственности при наличии соответствующих правовых оснований в условиях реальной состязательности.

Доказательства, содержание которых в необходимом и достаточном объеме приведено в приговоре в обоснование выводов о виновности Миронова Д.В., получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не имеется.Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины осужденного, исследованные доказательства не содержат.

Действия Миронова Д.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку, как следует из справки об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятого у осужденного составляет 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Оснований сомневаться в точности измерений массы наркотического средства, изъятого у Миронова Д.В., проведенных при исследовании и при производстве судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку взвешивание наркотического средства производилось с точностью до 0,001 грамма на аналитических лабораторных весах марки ВР310Р, прошедших метрологическую аттестацию с выдачей соответствующего свидетельства о поверке.

Наказание Миронову Д.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Д.В., судом признаны активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> состояние здоровья Миронова Д.В. и здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, которые не были бы признаны таковыми судом первой инстанции, не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания Миронову Д.В., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд правильно назначил Миронову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также

изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно назначил окончательное наказание осужденному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Миронова Д.В. по приговору Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежало отмене.

При решении вопроса о виде и размере наказания все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены, в связи с чем назначенное Миронову Д.В. наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Оснований для применения при зачете в срок отбытия наказания Мироновым Д.В. времени его содержания под стражей при производстве по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03. 07.2018 г. № 186-ФЗ), как об этом просил государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по уголовному делу в отношении Миронова Д.В., безусловно влекущих изменение либо отмену постановленного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года в отношении МИРОНОВА Даниила Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миронова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи