Решение по делу № 2-4099/2021 от 11.01.2021

2-4099/2021

86RS0004-01-2021-000197-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Шевчук Ф. А. к Дёмину А. В., Дёминой О. В., действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей Дёминой А. А., Прокопенко К. Е., третье лицо администрация г. Сургута о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

Шевчук Ф.А. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между Шевчук Ф.А. и администрацией города Сургута заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Шевчук А.И. – бывший супруг, 1962 г.р., Шевчук О.А. –дочь, 1987 г.р., Дёмин А.В. – сын, 1978 г.р., Дёмина А.А. – внучка, 2013 г.р., Дёмина О.В. – невестка, 1982 г.р., Прокопенко К.Е. –дочь невестки, 2004 г.р. В настоящее время из всех вселившихся прописаны: Шевчук А.И. – бывший супруг, 1962 г.р., Шевчук О.А. – дочь, 1987 г.р., Дёмин А.В. – сын 1978 г.р., остальные зарегистрированы снялись с регистрационного учета самостоятельно. Истец обращалась в Администрацию <адрес> за внесением изменений в договор социального найма в части изменения состава семьи нанимателя, однако получен ответ о невозможности внесения изменений в Договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, так как снятие указанных лиц с регистрационного учета не является утратой права пользования жилым помещением. В настоящий момент Ответчики, которые не являются членами семьи Истца, образовавший отельную семью сын Истца Демин А. В., вместе с супругой Деминой О. В., а также с совместными детьми Деминой А. А. и Прокопенко К. Е. проживают отдельно в другом жилом помещении, место их регистрации - <адрес>, ХМАО-Югра.

Просит признать ответчиков Дёмина А.В.. Дёмину О.В., несовершеннолетних Дёмину А.А. и Прокопенко К.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным п.3 Договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в список нанимателей ответчиков Дёмина А.В.. Дёмину О.В., несовершеннолетних Дёмину А.А. и Прокопенко К.Е.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила исключить из числа ответчиков Демина А.В. исковые требования уточнены, согласно которым просит признать ответчиков Дёмину О.В., несовершеннолетних Дёмину А.А. и Прокопенко К.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, от исковых требований в части признания недействительным пункта 3 договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в список нанимателей ответчиков Демина А.В., Демину О.В., несовершеннолетних Демину А.А. и Прокопенко К.Е. отказалась, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суду представлено заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> передана совместно с нанимателем Шевчук Ф.А. и Шевчук А.И. – бывший супруг, 1962 г.р., Шевчук О.А. –дочь, 1987 г.р., Дёмин А.В. – сын, 1978 г.р., Дёмина А.А. – внучка, 2013 г.р., Дёмина О.В. – невестка, 1982 г.р., Прокопенко К.Е. –дочь невестки, 2004 г.р.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают (иного суду не представлено), добровольно выехали из спорной квартиры, исковые требования признали, регистрация в квартире истца в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шевчук Ф. А. к Дёминой О. В., действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей Дёминой А. А., Прокопенко К. Е., третье лицо - администрация <адрес> о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дёмину О. В., Дёмину А. А., Прокопенко К. Е., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья                     Л.М. Никитина