Решение по делу № 2а-5775/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-5775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ ХРОСП УФССП России по МО ФИО5 М., УФССП России по МО, о признании действий не законными,

установил:

ФИО3 обратился в суд к СПИ ХРОСП УФССП России по МО ФИО5 М., УФССП России по МО с административными исковыми требованиями о признании действий не законными.

В обоснование требований указано, что <дата> г. на основании судебного приказа № 2-130/2020 от <дата>, вынесенного судебным участком № 331 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя <№ обезличен>.

<дата> г. административный истец узнал, что судебным приставом - исполнителем Химкинского РОСП <адрес> со счета № 40<№ обезличен> ПАО «Возрождение» списаны денежные средства в размере <№ обезличен> рублей. Эти денежные средства были перечислены МАДОУ д/с комбинированного типа № 11 «Подковка» в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком: ФИО1, <дата> г.р.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, и нарушают права и законные интересы заявителя.

Детское пособие и денежные суммы при рождении ребенка не являются доходом ФИО3, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания детей. Должником по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП является ФИО3, следовательно, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений.

На основании изложенного административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП <адрес> ФИО5 по списанию со счета <№ обезличен>, открытом в отделении ПАО «Возрождение», детского пособия в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере <№ обезличен> рублей незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежную сумму на счет истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В деле имеется письменное ходатайство истца рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ХРОСП УФССП России по МО ФИО5 М. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> г. судебным приставом — исполнителем на основании судебного приказа № 2-130/2020 от <дата>, вынесенного судебным участком № 331 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» <дата>.

08.05.2020г. судебный пристав - исполнитель направил сторонам постановление о возбуждении ИП. По данным почты России ШПИ <№ обезличен> данное письмо вручено адресату <дата>.

08.06.2020г. по истечении срока для добровольного исполнения решения суда судебный пристав— исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <№ обезличен> руб.

16.06.2020г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлено ФИО7

03.07.2020г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.07.2020г. судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес должника. По адресу: <адрес> где должница была установлена. ФИО3 отказалась получать извещение о вызове на прием к СПИ, не дала объяснения по поводу не исполнения решения суда, была агрессивно настроена Супруг ФИО3 нецензурно выражался и проявлял агрессию по отношению к СПИ.

06.07.2020г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Направлено <данные изъяты>

<данные изъяты> исполнителем было получено письмо от работодателя должника <данные изъяты>, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Произвести взыскание на доходы должника ФИО3 не представляются возможным.

<дата> судебный пристав - исполнитель вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Направлено: «ФИО8

<дата> г. было зарегистрировано заявление «о снятии ареста со счета в банке» от ФИО3 так как расчетный счет является социальным, на него поступают денежные средства в виде детского пособия.

Ответы на запросы в регистрирующие органы поступили отрицательные, имущество принадлежащее ФИО3 не установлено.

14.09.2020г. судебным приставом - исполнителем принято решение окончить исполнительное производство по ст.46.1.4. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями от 14.09.2020г. судебный пристав — исполнитель отменил все ограничения в отношении ФИО3, в том числе сняты аресты со всех счетов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч. 2 ст. 72.1 "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Вместе с тем, должник ФИО3, зная об исполнительном производстве, не предприняла никаких мер к погашению задолженности, и не сообщила судебному приставу-исполнителю о получении ею социальных выплат, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являлись правомерными.

В настоящее время меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены в связи с обращением должника.

Доказательств, подтверждающих уведомление судебного пристава-исполнителя о назначении поступающих на счет истицы денежных средств, суду также не представлено.

При этом суд отмечает, что после обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о поступлении на спорный счет пособий на детей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении взыскания.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым действием суду не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к СПИ ХРОСП УФССП России по МО ФИО5 М., УФССП России по МО, о признании действий не законными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-46

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>