Решение по делу № 2-2951/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2951/2023

50RS0<№ обезличен>-19

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота г.р.з. Т501ВР76, автомобилю ВАЗ г.р.з. О230ЕР76, автомобилю Форд г.р.з. У042ЕХ77. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г.р.з. Р949ОЕ90, нарушил правила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" не была, срок действия полиса истец <дата>. Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 789 900 руб. Просят взыскать сумму страхового, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., госпошлину

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, по мотивам письменных возражений, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства КАМАЗ г.р.з. сроком с <дата> по <дата>, выдан страховой полис ХХХ № 0187136581. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является – ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ г.р.з Р949ОЕ90, совершил столкновение с автомобилями Тойота г.р.з. Т501ВР76, ВАЗ г.р.з. О230ЕР76, Форд г.р.з. У042ЕХ77, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ г.р.з. О230ЕР76 был застрахован в АО «ГСК «Югория», автомобили Тойота г.р.з. Т501ВР76 и Форд г.р.з. У042ЕХ77 в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 272 900 руб., 400 000 руб., и в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 117 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в ограниченный период, предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № АВ-05-01, проведенной ООО «Ваше Право», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота без учета износа составила 551 500 руб., с учетом износа 330 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ без учета износа составила 124 300 руб., с учетом износа 86 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Форд без учета износа составила 190 700 руб., с учетом износа 122 700 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение и положить его в основу решения.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа в размере 539 500 руб. (330 800 руб. + 86 000 руб. + 122 700 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 595 руб., и юридические расходы, размер которых судом оценивается в сумме 4 000 руб.

    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 539 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 8 595 руб.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, госпошлины – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

    Председательствующий                                         В.Ю. Демидов