Решение по делу № 2-9/2017 (2-3162/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2-9/2017                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиканову ФИО6 и Сыпачевой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зиканову А.В., Сыпачевой Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зикановым А.В., Сыпачевой Е.П. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании с созаемщиков Зиканова А.В., Сыпачевой Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Зиканову А.В., Сыпачевой Е.П., установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за проведение оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Зиканов А.В., Сыпачева Е.П. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,25 % на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования. Погашение кредита заемщики осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита письмом-требованием банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объектов недвижимости: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Капитал-оценка» заключен договора № на проведение услуги по оценке стоимости имущества. Стоимость услуг по оценке заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей. Банк произвел оплату указанных услуг. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Зиканов А.В. и Сыпачева Е.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены надлежащим образом. В судебном заседании 11.10.2016г. с оценкой заложенного имущества не согласились, представили свою оценку.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зикановым А.В., Сыпачевой Е.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,25% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками были представлены: залог (ипотека) недвижимого имущества.

Согласно п.12 кредитного договора 1) за несвоевремнное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). (л.д.7-15 том 1).

Как следует из расчета представленного Банком, созаемщиками ежемесячными платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Зиканова А.В. и Сыпачевой Е.П.(л.д.53-55 том 1).

Одновременно с кредитным договором была заключена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первоначальный залогодержатель является ОАО «Сбербанк России». Предметом залога является объект недвижимости- жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 182,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Култаевское сельское поселение, д.Мокино, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.40-43 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зиканову А.В. и Сыпачевой Е.П. по ? доли. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-178). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение д.Мокино., принадлежит на праве общей долевой собственности Зиканову А.В. и Сыпачевой Е.П. по ? доли. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.179-180 том1). В отношении объектов недвижимости установлено обременение – залог в силу закона с 04.08.2016г. на 180 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.(л.д.44-47 том 1).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек; проценты -<данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> копеек, неустойка погашения основной задолженности-<данные изъяты> коп.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

Ст.54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности Зиканова А.В. и Сыпачевой Е.П., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 89 ч.2 Федерального Закона № 229–ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку на дату подачи искового заявления сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется.

Согласно экспертному заключению от 28.12.2016г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет (без учета стоимости строения бани с предбанником): жилой дом <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рубля (л.д.3-75 том2).

Истец предлагает указать первоначальную продажную цену залогового имущества в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, а именно <данные изъяты> рублей. Учитывая, заключения эксперта, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> то есть в размере 80%, от оценки рыночной стоимости объекта недвижимости двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики Зиканов А.В. и Сыпачева Е.П. в нарушение условий кредитного соглашения не исполняют свои обязательства перед истцом, выплаты в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом производятся с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Согласно расчета Зиканов А.В. и Сыпачева Е.П. имеют задолженность перед банком по состоянию на 10.08.2016 года включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Зиканова А.В. и Сыпачеой Е.П., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщикам Зиканову А.В. и Сыпачевой Е.П. как сторонам кредитного договора направлялось.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проанализировав приведенные доказательства, с учетом ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зиканову А.В. и Сыпачевой Е.П. подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков Зиканова А.В. и Сыпачевой Е.П. солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 10.08.2016г. по кредитному договору от 28.07.2015г. № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки.

Суд обращает взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 28.07.2015г. - недвижимость двухэтажный жилой дом, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый (условный) №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Зиканову А.В. и Сыпачевой Е.П., устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора от 28.07.2015г. №, заключенного между ним и ответчиками Зикановым А.В. и Сыпачевой Е.П., также в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4,5).

Суд взыскивает с ответчиков Зиканова А.В. и Сыпачевой Е.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зикановым ФИО8, Сыпачевой ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с созаемщиков Зиканова ФИО10, Сыпачевой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг 2 <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки.

Взыскать с созаемщиков Зиканова ФИО12, Сыпачевой ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Зиканову А.В., Сыпачевой Е.П., установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.

Судья                  А.В.Балакина