Решение по делу № 1-386/2022 от 25.07.2022

дело № 1-386/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                         г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Зянкиной Е.В., Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Герасимова Д.В.,

его защитника – адвоката Шуткина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Герасимов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> трудоустроенного разнорабочим у ИП ДЕЕ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимов Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ТВВ, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Герасимов Д.В. в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания автомойки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, подошел к стоящему на парковке по указанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и имеющимися у него ключами, открыл двери автомобиля, путем свободного доступа проник в салон, сел на водительское сидение и, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, при помощи ключей завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ТВВ

Действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, и автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, находясь у здания автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Д.В. начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ТВВ, с места парковки от здания автомойки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, таким образом неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

В продолжении своих преступных действий, Герасимов Д.В. на указанном автомобиле проследовал по <адрес> до здания ТРЦ «Молл Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, где на парковке около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с дорожным знаком), после чего был задержан сотрудниками ОСР ГИБДД МВД по УР.

Действия Герасимов Д.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Герасимов Д.В. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ТВВ правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Герасимов Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый Герасимов Д.В. признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Герасимов Д.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Герасимов Д.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 143, 144), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 132), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, которым оказывает физическую и материальную помощь, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, осмотре предметов и видеозаписи, которое суд расценивает, наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимов Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Герасимов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Определяя вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Герасимов Д.В. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе материального обеспечения детей, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Правила, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения Герасимов Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Герасимов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч №), р/с № в Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН ППУШ №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Герасимов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – возвратить ТВВ;

- кепку черного цвета с надписью «<данные изъяты>» – возвратить Герасимов Д.В.;

- диск CD-R № с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Герасимов Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                       Г.С. Макарова