Решение по делу № 2-2758/2024 от 20.08.2024

Дело №... – 2758/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Транс Терминал Лес» - Фартунина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2758/2024 по исковому заявлению Раяновой Альфии Наилевны к ООО «Транс Терминал Лес» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Раянова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Транс Терминал Лес» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ... ею на счет ООО «Транс Терминал Лес» внесено 60000 руб., ... внесено 160000 руб., всего 220000 руб. Считает, что у ООО «Транс Терминал Лес» возникло неосновательное обогащение в сумме 220000 руб., а также процентов по сумме 60000 руб. в размере 16362,50 руб., по сумме 160000 руб. в размере 43293,33 руб. Просит суд взыскать с ответчика: - сумму неосновательного обогащения в размере 220000 руб., - проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ... в размере 59655,83 руб.; - проценты за период с ... по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Раянов Н.М., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец Раянова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Транс Терминал Лес» Фартунин А.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Из письменного ответа на запрос суда следует, что никаких договорных отношений, каких – либо иных контактов с Раяновой А.Н. у ООО «Транс Терминал Лес» и его сотрудников никогда не было. На расчетный счет предприятия ООО «Транс Терминал Лес» поступали средства в суммах 60000 руб. (платежное поручение №... от ...) и 160000 руб. (платежное поручение №... от ...) с назначением платежа: оплата за ГУП РБ Белорецкий ЛЕС по договору № б/н от ... №...,3,4,5 от ..., обеспечения сохранности имущества, о чем были уведомлены следственные органы. На вопрос «Как к этому относиться?», последовало разъяснение, что оплата от третьих лиц по текущим задолженностям перед ООО «Транс Терминал Лес» является законной и конкурсный управляющий Раянов Н.М. таким образом гасит долг перед предприятием ООО «Транс Терминал Лес», в соответствии с определением арбитражного суда от ..., так как других возможных способов в данный момент не имеет. Поступившие средства в сумме 220000 руб. зачислены и приняты к погашению суммы долга ГУП «Белорецкий Лес».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Раянов Н.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 220000 руб. (60000 руб. + 160000 руб.) по основаниям получения ответчиком неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены:

- платеж по Платежному поручению №... от ..., согласно которому Раянова А.Н. перевела в ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ ЛЕС» 60000 руб. в счет оплаты за ГУП «Белорецкий лес» по договору № б/н от ... №... от ..., обеспечения сохранности имущества

- платеж по Платежному поручению №... от ..., согласно которому Раянова А.Н. перевела в ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ ЛЕС» 160000 руб. в счет оплаты за ГУП «Белорецкий лес» по договору № б/н от ... №... от ..., обеспечения сохранности имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Раянова А.Н. является супругой третьего лица Раянова Н.М.

Приговором Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., Раянов Н.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С Раянова Н.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба взыскано 729650 руб.

Из указанного приговора суда следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... Раянов Н.М. был утвержден конкурсным управляющим ГУП РБ «Белорецкий лес», учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... ГУП РБ «Белорецкий лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» Раянов Р.Н., который с ... по ... осуществлял полномочия руководителя и собственника имущества ГУП «Белорецкий лес» и иных органов управления юридического лица, и, на последнего возлагались обязанности, в том числе по принятию мер сохранности имущества и заключению сделок в интересах возглавляемого предприятия.

В период с ... по ... между ГУП «Белорецкий лес» и ООО «Транс Терминал Лес» заключены договоры обеспечения сохранности имущества и дополнительные соглашения к ним, в рамках которых коммерческая организация осуществила оказание услуг по охране имущества государственного предприятия – нежилых зданий, расположенных на территории ... и ... Республики Башкортостан. Общая стоимость оказанных услуг ООО «Транс Терминал Лес» в течение 2017 – 2018 годов составила 1324321 руб.

Также из приговора суда следует, что не позднее ..., точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Раянова Н.М., преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества - денежных средств ГУП «Белорецкий лес» посредством их необоснованного перевода с банковского счёта №... возглавляемого предприятия на принадлежащий ему банковский счёт под видом расчета с ООО «ТТЛ» за оказанные услуги по охране имущества. Поступившие на личный банковский счёт денежные средства предприятия Раянов Н.М. планировал в последующем использовать по собственному усмотрению на личные нужды.

... Раянов Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обладая в силу служебного положения полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами ГУП «Белорецкий лес», а также дистанционным доступом к банковскому счёту государственного предприятия через систему «Клиент- банк», имея возможность осуществить непосредственный перевод денежных средств возглавляемого юридического лица на счета кредиторов и исполнителей работ и услуг, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также в нарушение Закона о несостоятельности (банкротстве), осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения государственному предприятию ущерба, и желая этого, используя своё служебное положение, находясь в офисном помещении по адресу: ..., каб. 8, используя неустановленное Техническое устройство, подключенное к сети «Интернет», через систему «Клиент-банк» сформировал и направил в адрес ПАО «Банк Уралсиб» электронную заявку на совершение расходной операций по переводу денежных средств в размере 45000 рублей с банковского счёта №... ГУП «Белорецкий лес» на принадлежащий ему банковский счёт №..., открытый в банке ПАО «Сбербанк», с назначением платежа: «Выдача конкурсному управляющему в целях расчёта с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества. Текущий платёж».

... банком ПАО «Банк Уралсиб» на основании сформированной Раяновым Н.М. электронной заявки по платежному поручению №... от ... осуществлен перевод денежных средств с банковского счёта №... ГУП «Белорецкий лес», открытого в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» в ..., на банковский счёт №... Раянова Н.М. в размере 45000 рублей с назначением платежа: «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества. Текущий платёж».

Денежные средства ГУП «Белорецкий лес» в размере 45000 рублей, предназначенные для оплаты услуг ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества, на банковский счёт либо в кассу коммерческой организации, а также в пользование его представителей не поступили и использованы Раяновым Н.М. по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Раянова Н.М. ГУП «Белорецкий лес», учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Также не позднее ..., точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Раянова Н.М., преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества - денежных средств ГУП «Белорецкий лес» посредством их необоснованного перевода с банковского счёта №... возглавляемого предприятия на принадлежащий ему банковский счёт под видом расчёта с ООО «ТТЛ» за оказанные услуги по охране имущества. Поступившие на личный банковский счёт денежные средства предприятия Раянов Н.М. планировал в последующем использовать по собственному усмотрению на личные нужды.

... Раянов Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, обладая в силу служебного положения полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами ГУП «Белорецкий лес», а также дистанционным доступом к банковскому счёту государственного предприятия через систему «Клиент-банк», имея возможность осуществить непосредственный перевод денежных средств возглавляемого юридического лица на счета кредиторов и исполнителей работ и услуг, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также в нарушение Закона о несостоятельности (банкротстве), осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения государственному предприятию ущерба, и желая этого, используя своё служебное положение, находясь в офисном помещении по адресу: ..., каб. 8, и используя неустановленное техническое устройство, подключенное к сети «Интернет», через систему «Клиент-банк» сформировал и направил в адрес ПАО «Банк Уралсиб» две электронные заявки на совершение расходных операций по переводу денежных средств в размере 65 893 и 618 757 рублей с банковского счёта №... ГУП «Белорецкий лес» на принадлежащий ему банковский счёт №..., открытый в банке ПАО «Сбербанк», с назначением платежа: «Выдача конкурсному управляющему в целях расчёта с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества. Текущий платёж».

... банком ПАО «Банк Уралсиб» на основании сформированных Раяновым НМ. электронных заявок по платежным поручениям №№... и 6 от ... осуществлены два перевода денежных средств с банковского счёта №... ГУП «Белорецкий лес», открытого в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» в ... (адрес расположения отделения банка: ...), на банковский счёт №... Раянова Н.М. в размере 65893 и 618757 рублей с назначением платежа: «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества. Текущий платёж».

Денежные средства ГУП «Белорецкий лес» в общей сумме 684650 руб., предназначенные для оплаты услуг ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества, на банковский счёт либо в кассу коммерческой организации, а также в пользование его представителей не поступили и использованы Раяновым Н.М. по своему усмотрению.

Из Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... следует, что судом первой инстанции правильно установлено, что ... с банковского (расчетного) счета ГУП «Белорецкий лес» произведена расходная операция по перечислению денежных средств на банковский (расчетный) счет Раянова Н.М., открытый в банке ПАО «Сбербанк» в размере 45000 руб. с назначением платежа «Выдача конкурсному управляющему в целях расчёта с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества». Таким же способом ... произведена расходная операция по перечислению Раянову Р.Н. денежных средств в общей сумме 684650 руб.

Свидетель Раянова А.Н. показала, что деятельность по процедуре банкротства ГУП РБ «Белорецкий лес» она не вела, по просьбе своего супруга однажды перевела денежные средства со своей банковской карты на реквизиты организации.

Из определения суда кассационной инстанции от ... следует, что из материалов уголовного дела усматривается, что денежные средства в общей сумме 684513 руб. были перечислены уже после завершения конкурсного производства в отношении ГПУ «Белорецкий лес» на расчетный счет ООО «ТрансТерминалЛес» с банковских счетов Раянова Н.М. и Раяновой А.Н. в период с 28 мая по ..., то есть уже после начавшейся доследственной проверки.

Согласно представленному стороной ответчика Платежному поручению №... от ..., Раянова А.Н. перевела в ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ ЛЕС» 60000 руб. в счет оплаты за ГУП «Белорецкий лес» по договору № б/н от ... №... от ..., обеспечения сохранности имущества.

Согласно Платежному поручению №... от ..., Раянова А.Н. перевела в ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ ЛЕС» 160000 руб. в счет оплаты за ГУП «Белорецкий лес» по договору № б/н от ... №..., 3, 4, 5 от ..., обеспечения сохранности имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ... по ... между ГУП «Белорецкий лес», конкурсным управляющим которого с ... являлся супруг истца Раяновой А.Н. – Раянов Н.М., и ООО «Транс Терминал Лес» имелись договорные отношения, а именно, были заключены договоры обеспечения сохранности имущества и дополнительные соглашения к ним, в рамках которых коммерческая организация осуществила оказание услуг по охране имущества государственного предприятия. Раяновым Н.М. совершено два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, а также хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере. В ходе доследственной проверки с банковских счетов Раянова Н.М. и его супруги (истца) Раяновой А.Н. в период с 28 мая по ..., на расчетный счет ООО «Транс Терминал Лес» были перечислены денежные средства в общей сумме 684513 руб.

В данном случае платежные поручения от ... и ..., в назначении платежа которых указано «в счет оплаты за ГУП «Белорецкий лес» по договору № б/н от ... №... от ..., обеспечения сохранности имущества», супруг истца Раяновой А.Н. – Раянов Н.М. на период совершения платежей обвинялся в присвоении денежных средств, а также обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ..., в своей совокупности указывают на то, что денежные средства перечислялись в пользу ответчика в счет оказания ООО «Транс Терминал Лес» услуг по договорам обеспечения сохранности имущества, а потому неосновательным обогащением признаны быть не могут.

Принимая во внимание, что Раянова А.Н. была осведомлена о наличии уголовного дела в отношении её супруга Раянова Н.М. по факту присвоения денежных средств, что подтверждается тем, что допрашивалась в качестве свидетеля по данному уголовному делу, денежные средства перечислялись Раяновой А.Н. добровольно и намеренно, в платежных документах имеются сведения о назначении платежа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТрансТерминалЛес» неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что обстоятельства совершения платежей и поведение сторон (перечисление денежных средств неоднократно), наличие на тот период уголовного дела в отношении супруга Раянова Н.М., длительное не предъявление претензий по возврату денежных средств (с июня 2021 года), свидетельствует о том, что такие платежи осуществлялись в счет исполнения договорных отношений между ГУП «Белорецкий лес» и ООО «Транс Терминал Лес»

Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания в рамках ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Раяновой А. Н. к ООО «Транс Терминал Лес» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательном виде, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 27.11.2024 года.