Решение по делу № 9-31/2021 от 18.02.2021

№9-31/2021г.                             62RS0011-01-2021-000132-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 февраля 2021 года                 г.Спас-Клепики Рязанская область

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Пырикова Е.С. рассмотрев исковое заявление Власовой Ольги Григорьевны к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.Г. обратилась в Клепиковский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», в котором просит снизить размер неустойки по договору микрозайма до 137 рублей 86 копеек, зафиксировать общую сумму ее долга ответчику, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Свои требования истица мотивирует тем, что ею был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на сумму 11 200 рублей, который она не смогла исполнять в связи с наступившим тяжелым финансовым положением, из-за чего ответчиком предъявлены к ней требования о начислении неустойки.

В силу п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Как установлено ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи - в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

При этом под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения его положений на различные виды финансовых организаций.

С ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в отношении в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени - гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с микрофинансовыми организациями.

К исковому заявлению Власовой О.Г. не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров с микрофинансовыми организациями - получение от финансового уполномоченного решения по ее обращению в отношении данного спора с микрофинансовой организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку ею не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исковое заявление Власовой Ольги Григорьевны к <данные изъяты>» о защите прав потребителей - вернуть истцу.

2. Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья:                                 Е.С. Пырикова