Решение от 12.09.2023 по делу № 33-7926/2023 от 22.08.2023

Судья Трунова А.В. Дело № 33-7926/23(№2-1714/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-001769-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фомина В. В.ча – Шеянова А. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 г. по делу

    по иску Фомина В. В.ча к Супоне В. С. о взыскании задолженности по договору займа.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к Супоне В.С. о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2018 в сумме 1 645 800 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 16.11.2020 по 16.02.2023 в сумме 293 987 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами с 17.02.2023 по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование требований указано, что по договору от 20.07.2018 истец передал ответчику сумму займа в 1 645 800 руб. на срок до 15.11.2020. Заем является беспроцентным. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Ответчик, пользуясь доверительными отношениями, постоянно переносит срок возврата займа, уклоняется от встреч.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель истца Шеянов А.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом; при подписании договора займа от 20.07.2018 истец и ответчик изменили срок возврата займа, указанный в расписках (осень 2018 г.), на 15.11.2020, ответчик признал указанное денежное обязательство перед истцом, его размер и обязательства возврата; денежные средства по владение <ФИО 1> не поступали, деньги ему передавались как курьеру, для передачи займа ответчику, который за получение денег писал расписки и впоследствии признавал размер задолженности именно перед истцом, подписав договор займа; ответчик не привел доказательств того, что расписки он писал на имя <ФИО 1> и вступал в договорные обязательства именно с <ФИО 1>, а не с Фоминым В.В., наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждается договором займа от 20.07.2018; доказательств возврата займа не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Климук В.Я. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцом представлен оригинал договора беспроцентного целевого займа от 20.07.2018, в котором в качестве займодавца указан ИП глава КФХ Супоня В.С., в качестве заемщика – Фомин В.В.

В договоре указано, что займодавец предоставляет заемщику беспроцентный целевой заем, а последний обязуется возвратить его в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Сумма займа составляет 1 645 800 руб. Займодавец предоставил заем в день подписания настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 15.11.2020. Заем возвращается займодавцу посредством передачи сельскохозяйственной продукции, урожая 2018, 2019 года, по рыночным ценам, сложившимся на момент расчета. В качестве обеспечения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: емкости объемом *** куб.м. – 6 штук, емкость объемом *** куб.м. – 1 шт., сеялки – 2 шт., ЗИЛ ММЗ <данные изъяты> – один, ЗИЛ 130 автокран - один, ГАЗ 53 <данные изъяты> – один, ГАЗ 53 <данные изъяты> – один, прицепы: на автомобиль КАМАЗ – один, сеновоз 3 <данные изъяты> – один, <данные изъяты> – один, мехток – 1 шт.

В судебном заседании истец Фомин В.В. дал объяснения, что он не передавал деньги ответчику по договору от 20.07.2018. Фомин В.В. по просьбе своего отца – <ФИО 1> передавал деньги ему, а отец передавал эти деньги ответчику для участия в его предпринимательской деятельности. В каких-либо оформленных правоотношениях <ФИО 1> с Супоней В.С. не находился. Точные даты и суммы средств, которые истец передавал отцу, он не помнит. Лично у истца Супоня В.С. деньги не просил. В 2018 году после просьбы ответчика о рассрочке решили составить договор по всем переданным суммам. Кто составлял договор, и при каких обстоятельствах истец его подписывал, он не помнит. Истца указали в качестве займодавца, видимо, потому, что эти деньги истец ранее передавал отцу. В договоре указаны те средства, которые отец истца передавал ответчику.

Свидетель <ФИО 1> дал показания, что он участвовал в предпринимательской деятельности ответчика; в течение нескольких лет <ФИО 1> брал деньги у своего сына – Фомина В.В. и отдавал их Супоне В.С. <ФИО 1> и Супоня В.С. оформляли расписки, что ответчик берет в долг у <ФИО 1> деньги под урожай. В спорном договоре займа займодавцем указали Фомина В.В., т.к. он тоже был указан в расписках, и свидетель брал деньги именно у него. В каком количестве расписок займодавцем был указан Фомин В.В., свидетель не помнит. Сумма в 1 645 800 руб. была составлена в общем по всем распискам, которые свидетель отдал ответчику. Деньги Супоне В.С. в заем передавал <ФИО 1> но так как это были деньги, которые он получил от сына, то в договоре указали займодавцем Фомина В.В. Урожай у <ФИО 1> и Супони В.С. был общий, прибыль они делили, рассчитывались с иными долгами. Часть имущества, указанного в договоре в качестве залога, <ФИО 1> реализовал, этими деньгами рассчитался по иным долгам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в письменных пояснениях указал, что деньги по договору займа от 20.07.2018 от истца не получал, ни в каких договорных отношениях с ним не состоял. В связи с занятием предпринимательской деятельностью в 2018 году занимал деньги у отца истца <ФИО 1> частями в общей сложности около 3 300 000 руб., с условием, что он возвратит ему деньги после уборки урожая, путем отдачи ему части сельхозпродукции с учетом процентов – 3% в месяц. Поскольку своевременно не смог рассчитаться с <ФИО 1>, они пришли к соглашению, что они разрывают написанные Супоней расписки о получении денежных средств и вместо них составляют договоры беспроцентного займа денежных средств, по которым, Супоня берет в долг денежные средства до определенной даты и будет их возвращать посредством передачи сельхозпродукции урожая 2018, 2019 годов по рыночным ценам, сложившимся на момент расчета. При этом в качестве обеспечения своих обязательств Супоня предоставил в залог принадлежащее ему имущество. По предложению <ФИО 1>, в расписках в качестве заимодавцев были указаны дети <ФИО 1> – Фомин В.В. и <ФИО 1> Через некоторое время, примерно в декабре 2018 года <ФИО 1> на встречу с Супоней В.С. привез два договора, датированные 18.01.2018 и 20.07.2018. В данных договорах были указаны суммы взятых Супоней денежных средств с учетом тех денег, которые он брал у него по распискам, а также процентов, которые были рассчитаны с момента фактического получения денег на год вперед, он ознакомился с ними и подписал их, но на момент подписания договоров деньги ни от <ФИО 1>, ни от их детей какие-либо денежные средства не получал. Примерно в течение 1 месяца при встрече с <ФИО 1>, последний предложил переделать данные договоры, которые по содержанию оставались аналогичными предыдущим, изменилась только дата возврата займа, были сдвинута на год вперед, указанные договоры ими были подписаны. С весны 2019 г. Супоня В.С. стал рассчитываться с <ФИО 1> по займу путем передачи принадлежащего ему имущества. Осенью 2021 г. при встрече с <ФИО 1> определились, что долг им погашен, остались только дополнительные проценты за пользование займом. Со слов <ФИО 1>, договоры займа он не может возвратить Супоне В.С., поскольку они находятся у детей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства Фоминым В.В. ответчику Супоне В.С. ни в день подписания договора 20.07.2018, ни ранее по иным договорам истцом непосредственно ответчику не передавались, ответчик наличие заемных отношений с истцом не признает, подтверждает только наличие ранее заемных обязательств между ним и отцом истца <ФИО 1>, расчет, по которым, произведен, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля <ФИО 1>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор займа является безденежным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия признает вывод суда о безденежности договора верным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами договора займа и получении ответчиком от истца денежных средств через <ФИО 1>, что порождает у ответчика обязанность возвратить истцу полученные денежные средства, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

По настоящему делу истец Фомин В.В. в судебном заседании 30 мая 2023 г. последовательно указывал, что он денежные средства непосредственно Супоне В.С. никогда не передавал, ни в каких отношениях с ним не состоял, присутствовал ли Супоня В.С. при оформлении договора займа не помнит, при каких обстоятельствах сам подписывал договор займа также не помнит, договором займа от 20.07.2018 были закреплены прежние заемные отношения между его отцом <ФИО 1> и Супоней В.С., долг по которым ответчиком не возвращен. Он указан в качестве заимодавца, видимо потому, что это были его деньги, которые он передавал отцу, по его просьбе, для передачи в займ Супоне В.С., с которым у отца были свои отношения по ведению совместного бизнеса (л. д. 42-44).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО 1> пояснил, что договор займа был составлен им и Супоней В.С., с которым он намеревался вести хозяйство. Деньги Супоня В.С. занимал у него неоднократно, расписки составлялись за 2018-2019 годы. В расписках указывалось, что Супоня В.С. берет у него деньги в долг под урожай, после уборки урожая рассчитывается. То, что он брал деньги у сына, документально не оформляли. Расписку на сумму 1 645 800 руб. составили по всему размеру задолженности и в качестве заимодавца указали сына, поскольку деньги принадлежали ему. Часть имущества, перечисленная в договоре займа в качестве залога, были приобретена свидетелем совместно с ответчиком, часть лично свидетелем. В дальнейшем имущество было продано, и передано кредиторам по их общим с ответчиком долгам, возникшим в процессе осуществления совместной хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика, участвовавший в рассмотрении дела, также оспар░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░ 1>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <░░░ 1>

░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░. N 6 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 414 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░ 1> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░ 1> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░