Решение по делу № 12-710/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 21.09.2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,

При секретаре Мискив Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Герасимов ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что в тексте постановления не указана должность инспектора, его звание, отсутствует подпись должностного лица, а также какой пункт правил ДД нарушен.

В судебном заседании Герасимов Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Д.В. вынесено ошибочно.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ЦАФАП.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал конкретный пункт ПДД, по которому заявитель привлечен к административной ответственности. Кроме того, в постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к части 4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть само событие административного правонарушения применительно к составу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не описано.

Проверив законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о допущении должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истекли, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Герасимова ФИО7 – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова ФИО8 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ефремова С.В.