Решение по делу № 2-1882/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1882/16                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                 30 мая 2016 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Рычагову П. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Рычагову П.Г., в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АвтоПластик» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым ООО «АвтоПластик» представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ год.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и Рычаговым П.Г. заключен договор поручительства №.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Истец просит взыскать ответчика Рычагова П.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Рычагов П.Г., представитель третьего лица ООО «АвтоПластиК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АвтоПластик» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым ООО «АвтоПластик» представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ год.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и Рычаговым П.Г. заключен договор поручительства №.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоПластик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АвтоПластик» требование АО «Россельхозбанк», в том числе по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму .... Кроме того, требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме .... (неустойка) включено в реестр требований кредиторов ООО «АвтоПластик» в третью очередь и учтено отдельно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответчики со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Размер задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: ссудная задолженность по соглашению в размере ...., задолженность по оплате процентов в размере ...., задолженность по оплате комиссии за бронирование денежных средств в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ....).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рычагова П. Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

Взыскание задолженности с Рычагова П. Г. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... производить солидарно со взысканием задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» по требованию АО «Россельхозбанк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» в рамках исполнения определения Арбитражного суд Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин