Решение по делу № 2-1257/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1257/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юдина ФИО7 к Завгароду ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Юдин А.И. (далее – ИП Юдин А.И.) обратился в суд с иском к Завгароду С.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 69990 руб., расходы по оплате государственной пошлины –
2299,70 руб. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2017 года между
ИП Юдиным А.И. и Завгародом С.В. был заключен договор аренды имущества № 120423, в соответствии с которым Завгароду С.В. было передано в аренду: рама боковая к ВТ-200, стоимостью 1470 руб. за штуку, в количестве 8 штук, рама опорная к ВТ-200, стоимостью 7040 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, связь горизонталь к ВТ-200, стоимостью
320 руб. за штуку, в количестве 10 штук, связь диагональ к ВТ-200, стоимостью 160 руб. за штуку в количестве 40 штук, настил без люка к ВТ-200, 2011 года выпуска, стоимостью 2080 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, настил с люком к ВТ-200, стоимостью 2240 за штуку, в количестве 1 штуки, рама ограждения 1.1 м к ВТ-200, стоимостью 900 руб. за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 34520 руб., что подтверждается договором аренды, перечнем арендованного имущества, актом приема-передачи имущества. Имущество было передано арендатору на срок с 26 декабря 2017 года до
30 декабря 2017 года - на 4 суток. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 1320 руб. за весь срок аренды, то есть 330 руб. за одни сутки. Ответчик Завгарод С.В. внес арендную плату в размере 1320 руб. при заключении договора 26 декабря 2017 года, а также уплатил обеспечительный платеж
8750 руб. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2017 года к договору аренды от
26 декабря 2017 года № 120423 стороны продлили срок действия договора аренды указанного имущества до 11 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме 3300 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения. 11 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 26 декабря 2017 года № 120423, которым продлили срок действия договора аренды указанного имущества до 15 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме 1320 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения. Дополнительным соглашением от 27 января 2018 года к договору аренды от 26 декабря 2017 года № 120423 стороны продлили срок действия договора аренды указанного имущества с 15 января 2017 года до 31 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме
5280 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения. Срок аренды истек 31 января 2018 года, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату, в связи с чем ему 22 февраля 2018 года была направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества и погашении задолженности по арендной плате. Ответчик оставил претензию без ответа, имущество не вернул, задолженность по арендной плате не погасил, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по арендной плате за
134 суток – с 01 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года составляет 44220 руб., с учетом оплаченного арендатором обеспечительного платежа в размере 8750 руб. – 61240 руб., с учетом стоимости арендованного имущества – 69990 руб.

Представитель истца Гусакова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Завгарод С.В., не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик Завгарод С.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 декабря 2017 года между ИП Юдиным А.И. и
Завгародом С.В. был заключен договор аренды имущества, предметом которого являются рама боковая к ВТ-200, стоимостью 1470 руб. за штуку, в количестве 8 штук, рама опорная к ВТ-200, стоимостью 7040 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, связь горизонталь к
ВТ-200, стоимостью 320 руб. за штуку, в количестве 10 штук, связь диагональ к ВТ-200, стоимостью 160 руб. за штуку в количестве 40 штук, настил без люка к ВТ-200, 2011 года выпуска, стоимостью 2080 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, настил с люком к ВТ-200, стоимостью 2240 за штуку, в количестве 1 штуки, рама ограждения 1.1 м к ВТ-200, стоимостью 900 руб. за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 34520 руб. По условиям данного договора истец передал во временное пользование ответчика
Завгарода С.В. имущество, указанное в перечне арендованного имущества, а именно – рама боковая к ВТ-200, стоимостью 1470 руб. за штуку, в количестве 8 штук, рама опорная к ВТ-200, стоимостью 7040 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, связь горизонталь к
ВТ-200, стоимостью 320 руб. за штуку, в количестве 10 штук, связь диагональ к ВТ-200, стоимостью 160 руб. за штуку в количестве 40 штук, настил без люка к ВТ-200, 2011 года выпуска, стоимостью 2080 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, настил с люком к ВТ-200, стоимостью 2240 за штуку, в количестве 1 штуки, рама ограждения 1.1 м к ВТ-200, стоимостью 900 руб. за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 34520 руб. на срок до 30 декабря 2017 года.

Исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору подтверждается перечнем арендованного имущества от 26 декабря 2017 года, актом приема передачи от
26 декабря 2017 года подписанных Завгародом С.В.

В соответствии с приложением № 01 к договору аренды от 26 декабря 2017 года
№ 120423 за пользование предоставленным имуществом арендная плата за все имущество за весь срок аренды составляет 1320 руб.

Ответчик Завгарод С.В. внес арендную плату в размере 1320 руб. и сумму обеспечительного платежа в размере 8750 руб. при заключении договора
26 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2017 года к договору аренды от
26 декабря 2017 года № 120423 стороны продлили срок действия договора аренды указанного имущества до 11 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме 3300 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения.

11 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 26 декабря 2017 года № 120423, которым продлили срок действия договора аренды указанного имущества до 15 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме 1320 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения.

Дополнительным соглашением от 27 января 2018 года к договору аренды от
26 декабря 2017 года № 120423 стороны продлили срок действия договора аренды указанного имущества с 15 января 2017 года до 31 января 2018 года, определили размер арендной платы за все имущество в сумме 5280 руб. за весь срок аренды, которую ответчик внес при заключении указанного соглашения.

Срок договора аренды истек 31 января 2018 года, в связи с чем 22 февраля 2018 года ему была направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества в связи с невыполнением договора аренды. Ответа на претензию истцу не поступило.

Согласно представленным документам срок пользования Завгародом С.В. арендованным имуществом за период с 01 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года составляет 104 суток.

Стоимость аренды всего имущества за сутки составляет 330 руб., таким образом, арендная плата за период с 01 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года составляет
69990 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств своевременного возврата ответчиком Завгародом С.В. арендованного имущества истцу или оплаты стоимости его аренды в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом ранее выплаченных ответчиком Завгародом С.В. сумм, и стоимостью не возвращенного истцу имущества задолженность по договору аренды составляет
44220 руб. – 8750 руб. + 34520 руб. = 69990 руб.

Таким образом, с Завгарода С.В. в пользу ИП Юдина А.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате и стоимость арендованного имущества в общей сумме в размере 69990 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 20 июня 2018 года № 295 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 2299,70 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при заявленной цене иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 2299,70 руб., суд полагает необходимым взыскать с Завгарода С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Юдина ФИО9 к Завгароду ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Завгарода ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Юдина ФИО11 задолженность по договору аренды имущества в размере 69990 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2299,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В. Степаненко