Решение по делу № 2-1193/2016 (2-13892/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-119432016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э. З. Тагировой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на <адрес>. С. Юлаева-Мингажева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Спортейдж (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, и Шкода Октавиа (государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно административному материалу виновником в данном ДТП является водитель автомобиля Шкода Октавиа (государственный регистрационный номер № – ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила <данные изъяты>, за составление заключения оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 размер утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, за составление отчета оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 – просил приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на услуги оценщика – <данные изъяты>, расходы на СТОА – <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>, курьерские расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> От штрафа отказался.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 – иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и/или эксплуатационных качеств автомобиля в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Согласно решению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 первый абзац подпункта "б" пункта 63 указанных правил признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты, наряду с восстановительными расходами. Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду с выплатой на проведение восстановительного ремонта.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «КИА Спортейдж» (государственный регистрационный номер №) причинены технические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила <данные изъяты>, за составление заключения оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. Согласно Отчету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты>, за составление отчета оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился через курьера в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (доставлено ДД.ММ.ГГГГ) с претензионным письмом о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и отчета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в течение пяти дней.

ПАО «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированного отказа не представил.

Представителем ответчика – ФИО7 – заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, не согласившись с Экспертными заключениями. Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба в результате повреждения составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Таким образом, сумма страхового возмещения, не выплаченная ответчиком ПАО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию утрата его товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и оценщика в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, по оплате госпошлины (с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости) надлежит взыскать следующие суммы: расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, курьерские расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автосервиса – <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта – <данные изъяты>, за утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг автосервиса – <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, по оплате услуг курьера – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э. З. Тагирова