Решение по делу № 2а-2725/2019 от 15.08.2019

2а-2725/2019

26RS0003-01-2019-004416-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Рыбалка Руслана Сергеевича к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, МУП «Горзеленсрой» о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным и отмене уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбалка Р.С.обратился в суд с административным иском к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «Горзеленстрой» о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным и отмене уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в обоснование которого указано, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и в настоящее время является владельцем земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «в», и несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении него на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Срок проведения проверки 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение подписано заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка, за подписью ФИО5 - заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которым уведомляют о том, что «специалистами отдела муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют. Освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования» под жилую застройку индивидуальную» не ведется. Таким образом, земельный участок используется не по назначению, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств и ст. 42 ЗК РФ. Кроме того, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем надлежащего исполнения предусмотренных договором аренды обязательств предоставленного земельного участка. А так же сообщено, что в случае дальнейшего нарушения условий договора аренды комитетом будут прияты меры по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке. То есть без проведения проверки, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлен об устранении нарушений уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью одного и того же лица. Считает, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Рыбалка Р.С. на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неиспользовании земельного участка, незаконными и подлежащими отмене, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы. ФИО4 на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО4, в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор №Ф аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, – для индивидуального жилого дома, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в аренду на 10 лет земельный участок поадресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение данного постановления администрация <адрес> лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>ФИО4 заключен договор аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ №, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер данного участка № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы <адрес>СК№ от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок впервые предоставленФИО4в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением№ главы <адрес>СК отДД.ММ.ГГГГ годав предыдущее постановление внесено изменение, установлено обременение земельного участка площадью 156 кв.м., передаваемого с особым режимом использования, правом открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации газопровода. Первичный договор аренды земельного участка №Ф отДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начать строительство жилого дома не смогла, поскольку в 2012 году ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с МБУ «Ставропольское городское лесничество», МУП «Горзеленстрой», Управлением Росреестра по СК установлено, что земельный участок поадресу : <адрес>, полностью занят деревьями. На момент осмотра участок не огорожен, в представленных целях не используется. Администрация города полагая, что предметом договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ № является земельный участок, который относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенным для организации отдыха и туризма, обратилась в суд с иском о признании договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ № недействительной (ничтожной) сделкой. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказано. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу. В целях освоения участка она обратилась в городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городеСтаврополес заявлением о сносе и обрезке насаждений, попадающих под пятно застройки по адресу: <адрес> заявлению ФИО4 о сносе и обрезке насаждений, попадающих под пятно застройки, вынесла заключение об отказе в сносе. Считая, что ее права нарушены, ФИО4 обратилась в суд за защитой. Суд пришел к выводу об удовлетворении требованийФИО4о признании незаконными действия городской комиссии по охране зеленых насаждений в городеСтаврополе, поскольку ФИО4 не могла использовать земельный участок по назначению (строительство индивидуального жилого дома) из-за зеленых насаждений (деревьев) находящихся на нем. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда заявление ФИО4 было удовлетворено. Судом признано заключения городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ №вн и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе сносе зеленых насаждений в виду отсутствия правомочий подачи заявления недействительными. Суд обязал городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе устранить допущенное нарушение, а также обязал городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе разрешитьФИО4снос зеленых насаждений в необходимом количестве. Решение вступило в законную силу. На протяжении 3 лет ФИО4 добивалась исполнения решения суда, и в итоге ДД.ММ.ГГГГ был согласован снос зеленых насаждений, а также ей была произведена оплата за снос зеленых насаждений в сумме 170385 рублей в Комитет городского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалка Р.С. и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен для продолжения строительства индивидуального жилого дома. В настоящий момент, Постановление о выделении указанного земельного участка ни кем не оспорено, имобязательства по договору аренды выполняются в полном объеме. Реализуя свое право, ДД.ММ.ГГГГ онзаключил договор подряда на выполнение геодезического выезда и выноса координат точек в натуру на принадлежащем ему земельном участке. Специалисты <данные изъяты>» выполнили работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проведении геодезических работ, возникла конфликтная ситуация с неизвестными емулицами, которые представились жителями соседних домов. Указанные лица всячески препятствовали проведению работ, угрожали сотрудникам ООО <данные изъяты>». Впоследствии, произведенная специалистами разметка и установленное ограждение были уничтожены неизвестными лицами, о чем ДД.ММ.ГГГГ имбыло подано заявление начальнику Отдела полиции № по <адрес>. В результате неправомерных действий неустановленных лиц была уничтожена геодезическая разметка, таким образом, он вынужден повторно заключить договор на проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в Отдел полиции № по <адрес> и указал, что уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «в», будут повторно проведены геодезические работы по выносу координат на принадлежащем ему земельном участке и в случае очередной провокации конфликта со стороны собственников и жителей соседних домов, своевременно предотвратить незаконные действия и не допустить нарушение установленных законом прав. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были повторно проведены геодезические работы по выносу координат, на принадлежащем емуземельном участке, координаты земельного участка были определены и участок был огорожен сеткой рабицей для начала строительства.Снова возникла конфликтная ситуация с жителями соседних домов и стали кричать, что не дадут здесь ничего строить. Пришлось вызывать сотрудников полиции, после чего работы были окончены. Так как на указанном участке находятся деревья, решение сносе которых принято решением комиссии по охране зеленых насаждений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а онбыл намерен приступить к строительству, то с целью соблюдения действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «Горзеленстрой» для того, что бы ему выделили специалиста, для уточнения места предусмотренной вырубки и указания деревьев, подлежащих сносу. Однако никакого ответа не поступило, что существенно затягивало сроки строительства и тогда он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться к главе <адрес> ФИО6, никакого ответа от главы города не получил, но после этого последовали препятствия со стороны администрации в осуществлении прав. ДД.ММ.ГГГГ в его адреспоступило письмо от МУП «Горзеленстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что организация работ по уточнению места вырубки указания находится вне их компетенции и контроль ведет Комитет городского хозяйства администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С. обратился с аналогичным письмом в Комитет городского хозяйства, на что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в соответствии с решением городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение на снос с компенсационной выплатой деревьев отменено, без обоснования и указания на номер принятого решения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении негона соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки указан: 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение подписано заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 В распоряжении уполномоченным на проведении проверки был указан – главный специалист отдела муниципального земельного контроля – ФИО7, связавшись с ним, было оговорено, что проверка будет начата с ДД.ММ.ГГГГ и что он ждет либо его, либо его представителя в указанный срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка за подписью той же ФИО5 - заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которым уведомляют о том, что уже специалистами отдела муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют. Освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не ведется. Таким образом, земельный участок используется не по назначению, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств и ст. 42 ЗК РФ. Кроме того, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем надлежащего исполнения предусмотренных договором аренды обязательств предоставленного земельного участка. А так же сообщено, что в случае дальнейшего нарушения им условий договора аренды комитетом будут прияты меры по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке. То есть, без проведения проверки, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, он уведомлен об устранении нарушений уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью одного и того же лица. Как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в, Рыбалка Р.С. выполняет, все возложенные на него обязательства, а именно: использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохраняет межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; осуществляет мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступает в пределах срока действия договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ № к использованию земельного участка, однако администрация всеми законными и незаконными способами чинит ему в этом препятствия, своевременно производит платежи за землю; соблюдает при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельном участке строительство, о чем заблаговременно уведомил все комитеты администрации <адрес>; выполняет иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Не смотря на это, Комитет по управлению Муниципальным имуществом <адрес> незаконно инициирует проверки с целью изъятия земельного участка из владения Рыбалка Р.С. и чинит ему препятствия для осуществления строительства. Он с момента заключения договора принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. В частности арендатор сразу после заключения договора приступил к проектированию объекта, заключил договоры с проектными организациями по разработке и техническому сопровождению проекта, разработал и согласовал с проектную документацию в установленном законом порядке, однако не использовать земельный участок надлежащим образом для целей строительства, в связи, с чем считает, что к отношениям сторон должен быть применен пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому из времени неиспользования подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, однако указанное уведомление поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и срок исправления указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней, о каких разумных сроках может идти речь, если на протяжении всего срока действия договора администрация <адрес> чинит препятствие в осуществлении его прав. Более того, административный ответчик подтвердил действие договора, в том числе, путем принятия арендных платежей. Арендатор не может исполнить обязательство по строительству по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями публичных властей обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей46 ЗК РФ, поэтому просит признать незаконными действия Комитет по управлению Муниципальным имуществом <адрес>, выразившиеся в издании распоряжения и уведомления. Просил: признать незаконным и отменить распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении него на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить уведомление заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка.

В судебное заседание административный истец Рыбалка Р.С.не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного истца Рыбалка Р.С.по доверенности и ордеру Климашова Т.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по доверенности Репченко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности Тесля Е.С. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Горзеленсрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, и в настоящее время является владельцем земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и несет бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении него на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение подписано заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка за подписью ФИО5 - заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которым уведомляют о том, что «специалистами отдела муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют. Кроме того, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем надлежащего исполнения предусмотренных договором аренды обязательств предоставленного земельного участка. А так же сообщено, что в случае дальнейшего нарушения условий договора аренды комитетом будут прияты меры по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке. То есть без проведения проверки, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлен об устранении нарушений уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью одного и того же лица.

На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО4, в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор №Ф аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>В, – для индивидуального жилого дома, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок поадресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

Во исполнение данного постановления администрация <адрес> лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>ФИО4, заключен договор аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ года№, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер данного участка 26:12:030810:57 внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес>СК№ от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок впервые предоставленФИО4в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением№ главы <адрес> СК отДД.ММ.ГГГГ в предыдущее постановление внесено изменение, установлено обременение земельного участка, площадью 156 кв.м., передаваемого с особым режимом использования, правом открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации газопровода.

Первичный договор аренды земельного участка №Ф отДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начать строительство жилого дома не смогла, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с МБУ «Ставропольское городское лесничество», МУП «Горзеленстрой», Управлением Росреестра по СК установлено, что земельный участок поадресу: <адрес>В, в полностью занят деревьями. На момент осмотра участок не огорожен, в предоставленных целях не используется.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

ФИО4обратилась в городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городеСтаврополес заявлением о сносе и обрезке насаждений, попадающих под пятно застройки по адресу <адрес> заявлению ФИО4 о сносе и обрезке насаждений, попадающих под пятно застройки, вынесла заключение об отказе в сносе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда заявление ФИО4 было удовлетворено. Судом признано заключения городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ №вн и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе сносе зеленых насаждений в виду отсутствия правомочий подачи заявления недействительными. Суд обязал городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе устранить допущенное нарушение, а также обязал городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе разрешитьФИО4снос зеленых насаждений в необходимом количестве. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был согласован снос зеленых насаждений, а также ею была произведена оплата за снос зеленых насаждений в сумме 170385 рублей в Комитет городского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалка Р.С. и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Постановление о выделении указанного земельного участка ни кем не оспорено, Рыбалка Р.С.обязательства по договору аренды выполняются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С.заключил договор подряда на выполнение геодезического выезда и выноса координат точек в натуру на принадлежащем ему земельном участке.

Специалисты ООО «Геолинк» выполнили работы ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, произведенная специалистами разметка и установленное ограждение были уничтожены неизвестными лицами, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Рыбалка Р.С.было подано заявление начальнику Отдела полиции № по <адрес>. В результате неправомерных действий неустановленных лиц была уничтожена геодезическая разметка.

ФИО12 повторно заключил договор на проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С. написал заявление в Отдел полиции № по <адрес> и указал, что уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «в», будут, повторно, проведены геодезические работы по выносу координат, на принадлежащем ему земельном участке и в случае очередной провокации конфликта со стороны собственников и жителей соседних домов, своевременно предотвратить незаконные действия и не допустить нарушение установленных законом прав.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «в», были повторно проведены геодезические работы по выносу координат, на принадлежащем Рыбалка Р.С.земельном участке, координаты земельного участка были определены и участок был огорожен сеткой рабицей для начала строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С. обратился в МУП «Горзеленстрой» для того, что бы ему выделили специалиста, для уточнения места предусмотренной вырубки и указания деревьев, подлежащих сносу. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С. обратился к главе <адрес>, никакого ответа от главы города не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбалка Р.С.поступило письмо от МУП «Горзеленстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что организация работ по уточнению места вырубки указания находится вне их компетенции и контроль ведет Комитет городского хозяйства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Р.С. обратился с аналогичным письмом в Комитет городского хозяйства, на что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в соответствии с решением городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение на снос с компенсационной выплатой деревьев отменено, без обоснования и указания на номер принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Рыбалка Р.С.на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Срок проведения проверки указан: 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение подписано заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 В распоряжении уполномоченным на проведении проверки был указан – главный специалист отдела муниципального земельного контроля – ФИО7, связавшись с ним, было оговорено, что проверка будет начата с ДД.ММ.ГГГГ и что он ждет, либо Рыбалка Р.С., либо его представителя в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка за подписью ФИО5 - заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которым уведомляют о том, что уже специалистами отдела муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют. Освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не ведется. Таким образом, земельный участок используется не по назначению, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств и ст. 42 ЗК РФ. Кроме того, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем надлежащего исполнения предусмотренных договором аренды обязательств предоставленного земельного участка. А так же сообщено, что в случае дальнейшего нарушения Рыбалка Р.С.условий договора аренды комитетом будут прияты меры по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке. Без проведения проверки, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, он уведомлен об устранении нарушений уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью одного и того же лица.

Как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в, Рыбалка Р.С. выполняет обязательства, а именно: использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохраняет межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; осуществляет мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступает в пределах срока действия договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ № к использованию земельного участка, однако администрация всеми законными и незаконными способами чинит истцу в этом препятствия, своевременно производит платежи за землю; соблюдает при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельном участке строительство, о чем заблаговременно уведомил все комитеты администрации города Ставрополя; выполняет иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Административный истец с момента заключения договора принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. В частности приступил к проектированию объекта, заключил договоры с проектными организациями по разработке и техническому сопровождению проекта, разработал и согласовал с проектную документацию в установленном законом порядке, однако не использовать земельный участок надлежащим образом для целей строительства, в связи, с чем считает, что к отношениям сторон должен быть применен пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому из времени неиспользования подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Указанное уведомление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и срок исправления указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней.

Административный ответчик подтвердил действие договора, в том числе, путем принятия арендных платежей.

Арендатор не может исполнить обязательство по строительству по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями публичных властей обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей46 ЗК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом распоряжение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования Рыбалка Р.С.подлежат частичному удовлетворению, так как суд считает, что признание недействительным уведомления заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, поскольку названное уведомление не является ненормативным правовым актом государственного (муниципального) органа и не может быть обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Рыбалка Руслана Сергеевичак Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «Горзеленстрой» о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным и отмене уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, – удовлетворить частично.

Административные исковые требования Рыбалка Руслана Сергеевичак Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «Горзеленстрой» о признании незаконным и отмены распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Рыбалка Руслана Сергеевича на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Рыбалка Руслана Сергеевича на соблюдение требований земельного законодательства, с целью контроля за соблюдением условий договора аренды при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования Рыбалка Руслана Сергеевичак Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заинтересованные лица Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «Горзеленстрой» о признании незаконным и отмены уведомления заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о неиспользовании земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья А.И.Эминов