Решение от 11.03.2022 по делу № 2-1164/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1164/2022

(43RS0001-01-2022-000337-93)

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием истца Огородниковой Л.В.,

представителя третьего лица ООО «Торгово-производственная компания» Дзюиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Л. В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Огородникова Л.В. обратилась с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Торгово-производственная Компания» заключен договор-поручение на приобретение туристических услуг. Согласно которому турагент обязался в порядке и на условиях договора организовать и передать истцу по его поручению и за ее счет туристический продукт, включающий комплекс услуг. Стоимость туристического продукта составляла 152 600 рублей. {Дата изъята} истцом был внесен первоначальный взнос в размере 100 000 рублей. {Дата изъята} истцу стало известно, что исполнителем туристического продукта является ООО «Анекс-Туризм». Сроки поездки были установлены с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} истцом в адрес ООО «Анекс-Туризм» направлено заявление об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства не были возвращены. {Дата изъята} истцом вновь направлено заявление ООО «Анекс-Туризм» с требованием вернуть денежные средства, но ответа от общества не поступило, денежные средства не перечислены.

{Дата изъята} денежные средства в размере 105 658 рублей 90 копеек поступили от ответчика. С учетом уточнений от {Дата изъята} просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 51 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 50 копеек, юридические расходы в размере 9 800 рублей, штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 98).

Истец Огородникова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, направили письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать, при удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Торгово-производственная компания» Дзюина Л.В. в судебном заседании подтвердила, что все претензии направлены были в адрес ответчика третьим лицом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ООО «Торгово-Производственная Компания» (турагент) и Огородниковой Л.В. (турист) был заключен договор на приобретение туристских услуг, согласно которому турагент обязуется в порядке и на условиях настоящего договора организовать и передать туристу по его поручению и за его счет туристский продукт, включающий комплекс услуг, указанных в п.4 настоящего договора и туристской путевке, а турист обязуется в порядке и на условиях настоящего договора его оплатить.

Выполнение поручения осуществляется на основании заявки на бронирование, которая имеет силу предварительного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заявка на бронирование оформляется в письменном виде. При заключении договора клиент вносит предоплату, необходимую для начала исполнения турагентство договора, в размере не менее 50 % от стоимости турпродукта.

Цена туристического продукта, указанного в заявке составляет 152 000 рублей.

Дата тура с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страна – Тунис. Туроператор ООО «Анекс туризм».

Истцом Огородниковой Л.В. произведена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками {Номер изъят} и {Номер изъят} которые согласно платежных поручений от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} были направлены на счет ООО «Анекс Туризм».

{Дата изъята} истцом турагенту представлено заявление о расторжении договора, которое им {Дата изъята} направлено в адрес ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей за аннулированный тур согласно заявке 7397171, которая получена последним {Дата изъята}.

{Дата изъята} в адрес истца от ответчика направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта с приложением гарантийного письма.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика направила заявление об отказе от равнозначного продукта и возврате денежных средств, которое получено, {Дата изъята} (л.д. 114), направлено было также через турагента.

Как следует из материалов дела, ответчиком по платежному поручению от {Дата изъята} денежные средства в сумме 105 658 рублей 90 копеек направлены на счет истца и им получены {Дата изъята} (л.д. 96).

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора - 21.02.2020, период путешествия истца охватываются периодом действия названного Положения.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом деле поездка истца и членов ее семьи не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем туристы отказались от тура, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, на авиаперелет, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, по которым денежные средства не могли быть возвращены, в том числе и по причине невозврата денежных средств иностранными туроператорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

На возникшие отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителя».

Из обстоятельств дела следует, что забронированный истцом тур был аннулирован, от равнозначного турпродукта истец отказалась {Дата изъята}.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказался в одностороннем порядке от договора.

Денежные средства в размере 105 658 рублей 90 копеек перечислены ответчиком на расчетный счет истца {Дата изъята}, получены {Дата изъята}.

Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.).

Учитывая изложенное, нормы, установленные Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. распространяются на заключенный между истцом и третьим лицом договор.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Согласно п. 8 Положения от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что {Дата изъята} истец направил ответчику заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате уплаченных за турпутевку средств, денежные средства ответчиком были возвращены {Дата изъята} и получены истцом {Дата изъята}, период начисления неустойки составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При этом суд отклоняет расчет неустойки, представленный истцом и рассчитанный исходя из 3% от цены услуги.

Учитывая, что п. 8 Положения от 20.07.2020 N 1073 установлен специальный размер неустойки, составляющий одну триста шестьдесят пятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования, неустойка за период с {Дата изъята} (отказ от равнозначного продукта, срок выплаты до {Дата изъята}) по {Дата изъята} составила 5 757 рублей 53 копейки, из расчета 100 000 рублей х 4,5%/ 365 дней х 467 дней, получается сумма 5 757 рублей 53 копейки (ставка рефинансирования по состоянию на {Дата изъята} – 4,5 %).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик перечислил только {Дата изъята} истцу сумму в размере 105 658 рублей 90 копейки (с учетом начисленной неустойки), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 рублей 63 копейки (5 757 рублей 53 копейки, которая должна быть исчислена – 5 658 рублей 90 копеек, которая фактически выплачена).

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 2 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, нарушением установленного законодателем срока – {Дата изъята}.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку ответчик нарушил нормы постановления, регулирующего порядок выплат при отказе потребителя от равнозначного продукта, устанавливая максимальный срок до {Дата изъята}, а ответчик произвел выплату только {Дата изъята}, нарушив предусмотренный законодателем окончательный срок для возврата.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Рассматривая вопрос о начисление штрафа, суд принимает во внимание, что поскольку возврат суммы 100 000 рублей (оплата турпродукта) был произведен ответчиком только после предъявления иска (иск подан {Дата изъята}), то данная сумма должна включаться в размер общей суммы для исчисления штрафа.

Суд считает необходимым по ходатайству стороны ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, поскольку деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, в настоящее время включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434), а также учитывая в настоящее время сложившуюся сложную ситуацию с туристическим бизнесом, в связи с событиями февраля 2022 года, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей (100 000 рублей + 98 рублей 63 копейки + 2000 рублей)/2, а также принимая во внимание незначительность пропуска срока с 31 декабря 2021 года по 17 января 2022 год (17 дней).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих затраченную заявителем сумму на оплату услуг представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что Огородниковой Л.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 рублей (правовой анализ ситуации – 2 450 рублей, подбор нормативно-правовой базы – 2 450 рублей, подготовка искового заявления – 4 900 рублей), в подтверждение представлены: договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, чек на оплату, акт на оказание услуг, отчет о проделанной работы, согласование объемов проделанной работы.

Принимая во внимание принцип разумности и объем выполненной представителем работы, категорию дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 454 рубля 50 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 98 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 454 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.