Решение по делу № 33-2754/2022 от 10.06.2022

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Мурадова С.Л.

апелляционное дело № 33-2754/2022 УИД 21RS0023-01-2021-005279-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой З.А.

при секретаре Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Козловой Людмилы Андреевны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Козлова Л.А. через представителя обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и Головину Г.В., указав, что 2 марта 2020 года <адрес> по вине водителя автомобиля <авто 1> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <авто 2>, которое было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД; в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, автомобиль виновника ДТП по ОСАГО был застрахован в ООО «Зетта Страхование», 3 марта 2020 года она обратилась за страховым возмещением в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с прекращением действия договора (полис №) в одностороннем порядке со стороны страховой компании с 23 августа 2019 года, в мае 2020 года она обратилась в ООО «Зетта Страхование», однако письмом от 06.04.2020 в производстве выплат ей было отказано в связи с необоснованным оформлением данного ДТП без участия сотрудников ГИБДД; для определения размера ущерба она обратилась к ИП ФИО, согласно заключению эксперта-техника № от 20.05.2020 стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 66 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 руб.; 2 июня 2021 года она направила в адрес ООО «Зетта Страхование» претензию, однако она так же не была удовлетворена, а служба финансового уполномоченного не стала рассматривать ее обращение.

Ссылаясь на ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, Закон об ОСАГО, Козлова Л.А. просила взыскать в свою пользу с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 66 600 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., неустойку в размере 40 242 руб. и далее по день вынесения решения судом, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с Головина Г.В. – материальный ущерб в размере 34 300 руб., а с обоих ответчиков солидарно – расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 7 октября 2021 года исковые требования Козловой Л.А. к Головину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, выделены в отдельное производство.

Уточнив после этого исковые требования, Козлова Л.А. предъявила их только к ООО «Зетта Страхование» и просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 66 600 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за период с 15 апреля 2020 года по 23 марта 2022 года в размере 100 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Козлова Л.A. в заседаниях суда первой инстанции участия не принимала, ее представитель Михайлов В.В. уточненный иск поддержал; ответчик ООО «Зетта Страхование» представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку гражданская ответственность Козловой Л.А. на дату ДТП не была застрахована, ДТП не могло быть оформлено без участия сотрудников ГИБДД, потому правовые основания для выплаты ей страхового возмещения отсутствуют, в случае удовлетворения иска на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа; представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», Российский союз автостраховщиков и третьи лица Головин Г.В., Егоров В.В., Ильин А.Г. не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года иск Козловой Л.А. удовлетворен частично, с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 66 600 руб., неустойка за период с 15 апреля 2020 года по 23 марта 2022 года в размере 66 600 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 33 300 руб., во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части отказано; с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета г.Чебоксары взыскана госпошлина в размере 4830 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» в лице представителя Пуртовой И.А. по мотивам неправильного истолкования обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового, полностью отказного; указывает, что в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (выше и далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется только в случае взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае несоблюдения любого из условий документы о ДТП должны быть составлены сотрудниками ГИБДД, а в данном случае гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, ответы на заявление и претензию истца ответчиком были даны своевременно, рассмотрение обращения Козловой Л.А. финансовым уполномоченным 30 июня 2021 года было прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг, однако суд первой инстанции оценку данным обстоятельствам не дал и не указал закон, которым руководствовался при вынесении решения об удовлетворении иска; решение является незаконным и необоснованным.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не обнаружила, а при проверке доводов жалобы пришла к следующему.

Согласно материалам дела 2 марта 2020 года водителем принадлежащего Егорову В.В. автомобиля <авто 1> Головиным Г.В. и водителем принадлежащего Козловой Л.А. транспортного средства <авто 2> Ильиным А.Г. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции было составлено извещение о ДТП, произошедшем в 19 час. 15 мин. этого дня при столкновении указанных автомобилей <адрес>, в ходе которого транспортному средству <авто 2> были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признал себя Головин Г.В., чья ответственность по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <авто 2> Козловой Л.А. была застрахована 17 мая 2019 года в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. 3 марта 2020 года представитель Козловой Л.А. обратился в эту страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик организовал осмотр и техническую экспертизу транспортного средства <авто 2> в ООО <-1->, но письмом от 06.03.2020 отказал заявителю в страховом возмещении по причине расторжения с 23 августа 2019 года полиса № в связи с недостоверными данными.

Тогда 25 марта 2020 года Козлова Л.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника ДТП ООО «Зетта Страхование», представив копию своего паспорта и банковские реквизиты, копию водительского удостоверения водителя Ильина А.Г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП, ответ АО «АльфаСтрахование» от 06.03.2020, акт осмотра ООО <-1->.

ООО «Зетта Страхование» по представленному акту осмотра тоже провело уже в ООО <-2-> техническую экспертизу пострадавшего транспортного средства, но письмом от 06.04.2020 сообщило Козловой Л.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность Козловой Л.А. на дату ДТП не была застрахована, и потому ДТП не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

После этого 20 мая 2020 года Козлова Л.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратилась к ИП ФИО Согласно заключению № от 25.05.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <авто 2> с учетом износа, определенная с применением Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составляет 66 600 рублей. За составление этого заключения Козлова Л.А. уплатила 4000 рублей.

На претензию Козловой Л.А. от 02.06.2021 ООО «Зетта Страхование» 7 июня 2021 года сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого по ее заявлению решения.

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2021 рассмотрение обращения Козловой Л.А. к ООО «Зетта Страхование» было прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Взыскивая с ответчика страховое возмещение в размере 66600 руб., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 ст.931 ГК РФ, статьей 1 Закона об ОСАГО и исходил из того, что заключение № от 25.05.2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <авто 2> с учетом износа ответчиком не оспаривалось.

Доводов о неправильности или недостоверности заключения № от 25.05.2020 в апелляционной жалобе не содержится, при наличии у АО «Альфа Страхование» и у ответчика своих, альтернативных, экспертных заключений о размере ущерба ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, потому судебная коллегия считает, что главное требование Козловой Л.А. на сумму 66600 руб. не завышено.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В правоотношениях ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в том числе в подтверждение факта наступления страхового случая, и среди них - извещение о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п.1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.2).

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору ОСАГО, потерпевший в соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В данном случае гражданская ответственность водителя транспортного средства <авто 2> Ильина А.Г. на момент ДТП застрахована не была, потому оформление ДТП в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не соответствовало нормам Закона об ОСАГО.

Однако отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и главы 48 ГК РФ не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Когда ответственность причинителя вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, согласно п.4 ст.931 ГК РФ вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6, п.п."в", "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключает обращение истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Следовательно, при наступлении страхового случая по вине застрахованного лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничен пунктом 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в данном случае отказ истцу в выплате страхового возмещения возможен только при установлении факта отсутствия страхового случая, а наступление страхового случая и размер убытков ответчиком не оспорены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства ДТП и его причины в извещении о ДТП засвидетельствованы подписью застрахованного водителя Головина Г.В. На момент обращения представителя Козловой Л.А. с заявлением в АО «Альфа Страхование» транспортное средство <авто 2> имело повреждения, которые отражены в акте осмотра от 03.03.2020. Экспертными заключениями ООО <-1-> № от 04.03.2020 и ООО <-2-> № от 27.03.2020 возможность образования повреждений у транспортного средства <авто 2> при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и в извещении о ДТП, не опровергается, а скорее подтверждается. Таким образом, представленные Козловой Л.А. вместе с заявлением о страховом возмещении и полученные ООО «Зетта Страхование» в результате экспертного исследования документы были достаточными, чтобы прийти к выводу о наличии страхового случая и произвести возмещение.

В пункте 4.19 Правил ОСАГО сказано, что страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается со взысканием с ответчика страхового возмещения в заявленном размере, несмотря на неоправданную краткость мотивировочной части решения суда об этом.

В связи с удовлетворением главного требования соответствующее фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, мотивированное и правильное по существу решение суда по производным требованиям - о взыскании в пользу истца законной неустойки (в уменьшенном размере), штрафа, расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя - отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушение норм материального права, о котором заявлено в жалобе, судебная коллегия усматривает лишь в том, что суд применил к спорным правоотношениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскал в пользу истца моральный вред, хотя технические характеристики транспортного средства (является автобусом на <данные изъяты> пассажирских места, категория D) и пояснения представителя истца Михайлова В.В. на судебном заседании 7 октября 2021 года о нахождении транспортного средства истца в момент ДТП «на маршруте» указывают на коммерческое использование транспортного средства <авто 2> в момент причинения вреда, даже если сведения о регистрации Козловой Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, а потому истец не является потребителем в том понимании, которое дается в преамбуле указанного Закона, рассмотрение ее обращения прекратил и финансовый уполномоченный.

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Козловой Л.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и принимает в отмененной части новое решение, которым полностью отказывает Козловой Л.А. во взыскании с ООО «Зетта Страхование» компенсации морального вреда.

С учетом отказа в удовлетворении одного из исковых требований в соответствии с ч.1, 3 ст.98, 103 ГПК РФ решение суда необходимо изменить в части взыскания госпошлины. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина от удовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" составляет 4532 рубля.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Козловой Людмилы Андреевны компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отменить и принять в отмененной части новое решение, которым отказать Козловой Людмиле Андреевне (паспорт <данные изъяты>) во взыскании с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) компенсации морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлины в размере 4830 рублей изменить и взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 4532 рубля.

В остальном решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2022.