Решение по делу № 2-1001/2015 (2-6617/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-1001/2015                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                 город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор ОСАГО) в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, с ФИО3 - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что он являлся собственником автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 на <Адрес>-<Адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство (автобус) истца получило механические повреждения.

Ответственность водителя истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр», которое не признав названное происшествие страховым случаем, отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не с отказом в выплате страхового возмещения, истец организовал оценку стоимости ремонта в ООО «Акцент-Оценка» согласно отчету об оценке которого стоимости ремонта автобуса <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. При названных обстоятельствах, истец полагает, что с ОАО «Межотраслевой страховой центр» следует взыскать сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор ОСАГО) в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, с ФИО3 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Межотраслевой страховой центр» утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований, предъявляемых к ОАО «Межотраслевой страховой центр» прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования, предъявляемые к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Представитель ответчика – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПКИ РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 74).

Третьи лица - ООО «Росгосстрах», ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 на <Адрес>-<Адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1., в результате чего автомобили получили механические повреждения, по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобили получили механические повреждения (далее по тексту ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и не оспаривается ответчиками (ст. 56 ГПК РФ). Согласно справки о ДТП (л.д.11) транспортное средство (автобус) истца имел повреждения передний переднего бампера, правого переднего крыла, крыши, лобового стекла, правого и левого боков.

Ответственность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр» - страховой полис № № (л.д. 13).

В связи с названным ДТП, истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое отказало в выплате страхового возмещения, но после обращения ФИО2 в суд заключило с истцом мировое соглашение.

Истец организовал оценку стоимости ремонта в ООО «Акцент-оценка» по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-40), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, определена с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. При этом, экспертом не исключались в расчете стоимость ремонта каких либо деталей, которые могли бы быть повреждены при других обстоятельствах.

Данное заключение специалиста суд считает возможным взять за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оно полное, выполнено квалифицированным специалистом, не доверять которому у суда оснований не имеется, каких либо доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО3 по причине нарушения им п. 9.10 ПДД. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что ДТП произошло при наличии вины истца, оснований для уменьшения размера возмещения или отказа истцу в возмещении причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, при рассмотрении дела не установлено. ФИО2, в соответствии со ст. 931, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, т.е. выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также суммы материального ущерба, не покрытого страховой выплатой.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Межотраслевой страховой центр» утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения а размере <данные изъяты> (в пределах страхового лимита ответственности страховщика), неустойки, предъявляемых к ОАО «Межотраслевой страховой центр» прекращено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, поскольку взысканию подлежит ущерб (убыток), составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и страховой выплатой в пределах лимита ответственности страховщика ОАО «Межотраслевой страховой центр», т.е. в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца по оценке ООО «Акцент-оценка»;

<данные изъяты> – лимит ответственности страховщика - ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что причиненные действиями ответчика ФИО3 истцу возмещены сторонами суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись            (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>