Решение от 04.03.2024 по делу № 1-53/2024 от 31.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун                      4 марта 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сейпианова В.А., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2024 в отношении:

Сейпианова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сейпианов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 36 минут водитель Сейпианов В.А., являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки ГАЗ 24-10, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на указанном автомобиле, по проезжей части федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», с асфальтобетонным ровным, сухим покрытием, не имеющим ограничения скоростного режима, имеющим две полосы движения, со стороны <адрес> по направлению <адрес>, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им автомобиля марки ГАЗ 24-10, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 5.2 перечная неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств и к эксплуатации, не обнаружил внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины заднего левого колеса на автомобиле ГАЗ 24-10, государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе километрового указателя 1535 + 50 метров в направлении <адрес> допустил опрокидывание автомобиля марки ГАЗ 24-10, государственный регистрационный знак №, которое произошло в результате разгерметизации шины заднего левого колеса.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в области головы, кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытой тупой травмы груди в виде переломов 3-8 правых ребер со смещением отломков, повреждения плевры и правого легкого, сопровождавшаяся выделением воздуха и кровотечением в правую плевральную полость (развитием правостороннего гемопневмоторакса), проникновением воздуха в мягкие ткани грудной стенки (развитием подкожной эмфиземы), закрытых переломов обеих лобковых и обеих седалищных костей таза, которые, взаимно, в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, груди, таза и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока I-II степени. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Сейпиановым В.А. он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Сейпианов В.А. суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением вред потерпевшему полностью заглажен, он принес потерпевшему свои извинения, моральный и материальный ущерб возместил в полном объеме, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении Сейпианова В.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Каратуева А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку размер возмещения подсудимым потерпевшему вреда, не соответствует тяжести вреда причиненного последнему, кроме того Сейпианов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Сейпианов В.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало (л.д. 136), в содеянном раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Сейпианова В.А. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с подсудимым Сейпиановым В.А. примирились, вред причиненный преступлением ему заглажен и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необоснованными. Подсудимый Сейпианов В.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния непогашенной судимости не имел, следовательно, факт привлечения его ранее к уголовной ответственности не влечет для подсудимого юридических последствий, в том числе связанных с невозможностью прекращения настоящего уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело в отношении Сейпианова В.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2410», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.