Решение по делу № 2-369/2024 от 03.05.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Миськой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Миськой Н.О. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условим которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 131421 рубль 69 копеек. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218440 рублей 64 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 179092 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 13881 рубль 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13299 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 160 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8871 рубль 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 918 рублей 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. На основании изложенного банк просит взыскать с Миськой Натальи Олеговны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218440 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5384 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Миськая Н.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим, требования положений ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миськой Н.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 29,9% годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены индивидуальными условиями кредитного договора, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячно, минимальный обязательный платеж 5659 рублей 15 копеек.

В случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение банком договора кредитования с Миськой Н.О. подтверждается договором подписанным ответчиком, а также выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 200000 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком произведены выплаты в сумме 131421 рубль 69 копеек, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 218440 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 179092 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 13881 рубль 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13299 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 160 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8871 рубль 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 918 рублей 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой часть индивидуальных условий договора потребительского кредита.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5384 рубля 41 копейка, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Миськой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Миськой Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218440 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5384 рубля 41 копейка, а всего ко взысканию 223825 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.