Решение по делу № 2-2890/2021 от 03.08.2021

31RS0№-58                                                                         2-2890/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                          01.10.2020

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре                             Голубчиковой Ю.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагину Е.А. к ООО «Интернет Решения» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                             установил:

Верещагина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (№) в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи товара: Iphone 12 mini 128 GB Blue от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Интернет Решения» стоимость товара - 74 480 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 720 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате экспертизы - 8 000 руб., на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии и искового заявления - 16 000 руб., почтовые расходы - 450 руб., комиссию - 240 руб.; указать в решении суда на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин ozon.ru истица оформила заказ на приобретение телефона <данные изъяты> за 74 480 руб.

Приобретение товара производилось дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После получения и распаковки товара она обнаружила, что на товаре имеются царапины. При продаже товара продавец не сообщил о наличии указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о безвозмездном устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с повторной досудебной претензией о расторжении договора-купли продажи и возврата уплаченной денежной суммы с приложением экспертного заключения.

Поводом для обращения в суд с заявленными требованиями послужило нарушение со стороны ответчика, по мнению истца, установленного законом срока для устранения недостатков товара.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. В исковом заявлении истица просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик предоставил в суд возражения, в которых указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в просрочке возврата товара вины продавца нет, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований истицы просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Кроме того, заявлено требование о возложении на истицу обязанности возвратить смартфон и взыскать с нее судебную неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 1% от стоимости товара в день, подлежащей начислению по истечению 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (далее - Правила) в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Согласно п. п. в п. 28 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В данном случае, сотовый телефон относится к категории технически сложных товаров, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал безвозмездного устранения недостатков на следующий день после покупки, указав в претензии на наличие недостатков.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки смартфона возникли после его передачи истцу вследствие нарушения истицей правил использования смартфона, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика дистанционным способом смартфон <данные изъяты> № за 74 480 руб. На товар установлен гарантийный срок 2 года.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждено электронным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, как следует из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, доставка осуществлялась до двери истицы, проверка товара при доставке не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в приобретенном товаре, провести проверку качества товара, без указания какие именно недостатки обнаружены истицей. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с повторной досудебной претензией о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной денежной суммы с приложением экспертного заключения. Согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтового отправления №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № Ю-21-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, экспертом-товароведом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр телефона, исследования на предмет выявления дефектов, следов нарушений правил использования, хранения, наличия следов внешнего воздействия, в ходе которого выявлен недостаток «скол на стекле». Согласно выводам эксперта-товароведа, изложенным в исследовательской части заключения, телефон на экспертизу представлен со следами эксплуатации. Обнаруженный дефект в виде скола стекла на задние крышки телефона появился по причине механического воздействия с другим более твердым предметом. При нарушении целостности стеклянного изделия в виде скола, при эксплуатации в данном месте будет происходить дальнейшее разрушение стекла в виде мелких откалывающихся частиц, которые по мимо разрушение корпуса могут причинить травму человеку в виде порезов. Данный дефект является значительным, так как существенно влияет на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.

При этом, эксперт в исследовательской части заключения делает вывод, что обнаруженные дефекты не являются следствием нарушения правил использования, хранения товара. Представлена информация о квалификации эксперта ФИО5, диплом АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» о присвоении квалификации эксперта-товароведа, сертификата соответствия судебного эксперта № 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв, с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, сторонам по делу направлена подписка с предложением представить доказательства: предоставления истцу в письменной форме информации о товаре, порядке и сроках его возврата; проверки товара при передаче; наличие либо отсутствие заявленного недостатка; причин возникновения заявленного недостатка; право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Таких доказательств, стороны не представили и ходатайств о проведении экспертизы не заявили.

При этаких обстоятельствах, суд, не обладая специальными познаниями, исходит из выводов представленной истцом экспертизы, согласно которой в товаре имеется недостаток «скол», который образован не в результате нарушения правил использования, хранения товара потребителем. Делая данный вывод, суд исходит из того, что в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки смартфона возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования смартфона. Однако такие доказательства не представлены, установленная п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязанность не выполнена.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Требование истца, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатка, не выполнено.

Заявленный истцом недостаток нашел свое подтверждение, ответчик в установленные ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки незамедлительно либо в 45-дневный срок такие недостатки не устранил, в связи с чем, истец, применительно к положениям статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно избрал один из возможных способов защиты своих прав - право на отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскание оплаченной за товар денежной суммы, поскольку нарушены установленные законом сроки устранения недостатка.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора, взыскании стоимости товара в размере 74 480 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на п.п. 19, 20, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 которым утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом, отклоняются.

Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не распространяются на правоотношения, возникшие из договора купли-продажи телефона заключенного ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применимо Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения договора, согласно п.п. «ж» п.9 п. 21 которых Продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Доказательств, предоставления ответчиком потребителю указанной информации не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать убедительными доводы ответчика о злоупотреблении потребителем со стороны потребителя, которым направлена претензия по юридическому адресу ответчика. Стоит отметить, что претензия потребителя получена ответчиком, однако доказательств выполнения ответчиком п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по проверке качества товара не представлено.

Стоит отметить, что воля законодателя с учетом специфики предусмотренного ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" способа продажи товара дистанционным способом направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи.

Истица просит взыскать неустойку в размере 111 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить её начисление до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, и возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с повторной досудебной претензией о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной денежной суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежала исполнению в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) составляет 90 120,80 руб., исходя из расчета 74 480 руб. х 194 х 1%.

Ответчиком в письменных возражениях на иск, заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право определения оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности предоставлено суду в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, периода просрочки, соотношение размера начисленной неустойки и цены договора, компенсационного характера, и принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 7 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 744,80 руб. за каждый день просрочки (74 480 руб. х 1%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 20 000 руб. завышенным.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет 42 740 руб. (74 480 + 2 000 + 9 000).

Доводы ответчика о несоразмерном размере штрафа последствиям нарушения обязательств являются убедительными. С применением ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика также подлежит взысканию сумма, оплаченная за досудебное исследование в размере 8 000 руб., комиссия 240 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Относятся к судебным расходам и почтовые расходы в размере 154 руб., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. расходы на сумму 250 руб. не подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере - 16 000 руб., из которых 10 000 руб. составление искового заявления, 6000 руб. составление двух претензий, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

По требованию ответчика на истицу подлежит возложению обязанность возвратить смартфон в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также с неё подлежит взысканию судебная неустойка в случае нарушения срока возврата товара в размере 1% от стоимости товара (74 480 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено право продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована статьей 308.3 ГК РФ и предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу положений пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Иное предусмотрено Законом о защите прав потребителей. При удовлетворении требований потребителя-истца судом на него возлагается обязанность возвратить товар ответчику, что исключает необходимость предъявления ответчиком соответствующего материально-правого требования, но не умоляет его права на взыскание судебной неустойки, на случай ненадлежащего исполнения такой обязанности потребителем-истцом, которая призвана побудить его как должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Ввиду освобождения истицы в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании ст. 89, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 3064 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагину Е.А. к ООО «Интернет Решения» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Верещагину Е.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 74 480 рублей, неустойку в размере – 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 9000 рублей., судебные расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., почты 154 руб., комиссии 240 руб.

Продолжить начисление неустойки с ООО «Интернет Решения» в пользу Верещагину Е.А. из расчета 744,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в сумме 74 480 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Верещагину Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3064 руб.

Обязать Верещагину Е.А. передать ООО «Интернет Решения» приобретенный смартфон <данные изъяты> № в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае нарушения срока возврата товара (смартфон Apple iPhone <данные изъяты> №), взыскать с Верещагину Е.А. в пользу ООО «Интернет Решения» неустойку в размере 1% от стоимости товара 74 480 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.