Решение по делу № 2-5856/2020 от 23.09.2020

Определение

«07» декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Зеленскому И. А. о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией, приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

К производству Ленинского районного суда г.Екатеринбурга принято исковое заявление ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Зеленскому И. А. о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленного иска указано, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом 3 14 по <адрес> г.Екатеринбурга, собственником <адрес> котором является Зеленский И.А. По итогам осмотра сотрудником управляющей организации в адрес ответчика направлено предписание в связи с переоборудованием системы отопления о необходимости устранения недостатков и приведении жилого помещения. Кроме этого, установлено, что жилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, с проведением соответствующих работ, без получения согласования, и поскольку указанные работы по изменению системы отопления выполнены с нарушениями, не обеспечивают соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранность имущества собственников объекта капитального строительства, ответчик обязан привести систему отопления в первоначальное состояние согласно проектной документации.

В судебном заседании представитель истца и ответчик указали на намерение разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд направляет настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояния, со ссылкой, в том числе на положение ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из данного правила территориальной подсудности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено исключение в отношении исков, предъявленных в отношении прав на объекты недвижимости.

Так, согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов. Таким образом, статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимости установлена исключительная подсудность и указанные исковые требования не могут быть предъявлены по месту жительства ответчика, так как общая норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению в указанных случаях не подлежит.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для иском о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <//>, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), поэтому иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное до самовольной перепланировки, переустройства, рексонструкции состояние на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку при решении вопроса о приведении помещения в первоначальное состояние речь идет о правах лица на объект недвижимости, то спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества - многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

При этом суд также исходит из того, что в предмет доказывания входит и установление вопроса о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения в измененном состоянии.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Зеленскому И. А. о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией, приведении жилого помещения в первоначальное состояние передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова