Решение по делу № 2-2546/2021 от 09.04.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

14 мая 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к Рогачёву п.п. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

п.п. обратился в суд с иском к Рогачёву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что по приговору Волгоградского областного суда от "."..г. он и ответчик Рогачёв Д.А., осуждены к лишению свободы, за совершение умышленных тяжких преступлений. При вынесении приговора с п.п. и Рогачёва Д.В. в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке, было взыскано в пользу потерпевшего п.п., 180 000 рублей. В настоящее время моральный ущерб причиненный потерпевшему погашен в полном объеме истцом. Просит суд взыскать с Рогачёва Д.А. в порядке регресса в его пользу денежную сумму в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывают наказание в исправительной колонии.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что приговором Волгоградского областного суда от "."..г. признаны виновными в совершении ряда тяжких умышленных преступлений - им назначено наказание, связанное с лишением свободы. Указанным приговором с п.п. и Рогачёва Д.В. в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке, было взыскано в пользу потерпевшего п.п., 180 000 рублей.

На основании исполнительного листа №... выданного"."..г. возбуждено исполнительное производство "."..г. в отношении должника п.п.

"."..г. исполнительное производство в отношении п.п., о взыскании компенсации морального вреда в пользу п.п., в сумме 180 000 рублей, окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 325 ГК Российской Федерации, п.п., возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда Рогачёва Д.А., долю выплаченной потерпевшему п.п. компенсации морального вреда.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с Рогачёва Д.А. в пользу п.п. сумму выплаченной компенсации морального вреда в порядке регресса в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления п.п. уплачена государственная пошлина в сумме 2900 рублей., что подтверждается платежным поручением от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогачёва п.п. в пользу п.п. в порядке регресса денежную сумму в счет погашения ущерба причиненного преступлением в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.-"."..г..вых.дни).

Судья: подпись.

34RS0№...-42

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...