Решение от 04.02.2015 по делу № 2-84/2015 (2-3852/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-84/2015 04 февраля 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску Балуева А. Ю. к Горулеву С. Л., Ульяновой Л. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горулеву С. Л., Ульяновой Л. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горулеву С. Л., Ульяновой Л. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Балуев А.Ю. обратился в суд с иском к Горулеву С.Л. о взыскании долга по договору займа в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что __.__.__ он передал в долг Горулевой Г.И. деньги в сумме .... рублей с условием возврата по первому требованию. __.__.__ Горулева Г.И. умерла, долг ею не возвращен. Горулев С.Л. является наследником Горулевой Г.И., в связи с чем обязан вернуть ему деньги в сумме .... либо передать ему в собственность .... доли в праве на ....-а по .... ....

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ульянова Л.Л.

В ходе судебного разбирательства истец Балуев А.Ю. изменил основание иска, просил взыскать с Горулева С.Л. и Ульяновой Л.Л. неосновательное обогащение в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что он, являясь собственником 17/29 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ...., ....-а, ...., продал их по договору купли-продажи от __.__.__ Горулевой Г.И. Денежных средств по данному договору в сумме .... рублей он от Горулевой Г.И. не получал, поскольку последняя искала для него иное жилое помещение с целью дальнейшего приобретения. В подтверждение данных обстоятельств Горулева Г.И. написала ему расписку __.__.__, в соответствии с которой обязалась возвратить ему .... рублей либо вернуть .... доли в праве собственности на указанную квартиру. В дальнейшем Горулева Г.И. не нашла для него жилья, расписку от __.__.__ порвала и написала __.__.__ новую расписку аналогичного содержания. Денежные средства в сумме .... рублей являются неосновательным обогащением Горулевой Г.И.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горулеву С.Л. и Ульяновой Л.Л. о расторжении кредитного договора № .... заключенного __.__.__ между Банком и Горулевой Г.И., и взыскании задолженности по нему в размере .... рубля. В обоснование требований указали, что Горулева Г.И. умерла __.__.__, в связи с чем наследники умершей должны отвечать по обязательствам заемщика.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горулеву С.Л. и Ульяновой Л.Л. о расторжении кредитного договора № ...., заключенного __.__.__ между Банком и Горулевой Г.И., и взыскании задолженности по нему в размере .... рубль. В обоснование требований указали, что Горулева Г.И. умерла __.__.__, в связи с чем наследники умершей должны отвечать по обязательствам заемщика.

Определениями суда от __.__.__ и __.__.__ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Балуева А.Ю. адвокат Гневанова А.Л. на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что расписка от __.__.__ была написана Горулевой Г.И. как физическим лицом, а не как представителем ООО «Недвижимость Севера».

Представитель истца, третьего лица по иску Балуева А.Ю. - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Возражений по иску Балуева А.Ю. не заявил.

Ответчики Горулев С.Л. и Ульянова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Рыжова С.А., который возражал против удовлетворения исковых требований Балуева А.Ю. и ОАО «Сбербанк России». Пояснил, что расписка от __.__.__ была написана Горулевой Г.И. как представителем ООО «Недвижимость Севера». Неосновательное обогащение на стороне Горулевой Г.И. отсутствует. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.

Представитель третьего лица ВТБ24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Балуева А.Ю.

Представитель третьего лица муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – МП «ПОКиТС») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Севера» в судебное заседание не явился, почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту нахождения и регистрации организации, возвращено в связи с отсутствием данного юридического лица.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковые заявления, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании на основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что __.__.__ умерла Горулева Г.И.

Ее наследниками по закону в ? доле каждый являются сын Горулев С.Л. и дочь Ульянова Л.Л., которые приняли наследство.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- .... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., ...., стоимость наследственной доли в праве общей собственности .... рублей (согласно свидетельству о праве на наследство от __.__.__;

- сумма страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор от __.__.__ № 903677), заключенному с СОАО «ВСК», в размере .... рублей (согласно свидетельству о праве на наследство от __.__.__);

- .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... ....-а, ...., стоимость наследственной доли в праве общей собственности составляет .... (согласно кадастровому паспорту, заключению ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» (....

- квартира, находящаяся по адресу: ...., ...., стоимостью .... рублей (согласно кадастровому паспорту, заключению ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское»).

Доказательств того, что на день открытия наследства стоимость наследственного имущества была иной, сторонами не представлено. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества на указанную дату составила .... рубль.

То обстоятельство, что свидетельства на право на наследство на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., .... ...., и квартиру, находящуюся по адресу: ...., ...., не получены ответчиками, не свидетельствует о том, что оно не подлежит включению в состав наследства, поскольку согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с тем, что в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят не только вещи, иное имущество, но и имущественные обязанности, то наследники умершего отвечают перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при доказанности таких обязательств.

Обязанность по доказыванию наличия долговых обязательств наследодателя в данном случае возлагается на истца согласно ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Балуева А.Ю., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец Балуев А.Ю. продал Горулевой Г.И. .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ....-а, ...., за .... рублей.

Согласно передаточному акту от __.__.__ Горулева Г.И. уплатила Балуеву А.Ю. деньги в сумме .... рублей.

__.__.__ Горулевой Г.И. выдана Балуеву А.Ю. собственноручно написанная расписка, согласно которой Горулева Г.И. представляет интересы Балуева А.Ю., «интерес в денежном выражении составляет ....… рублей должна вернуть по первому требованию или оформить договор продажи объекта .... доля ....».

Ответчики не оспаривали подпись Горулевой Г.И. в указанном документе.

Содержание данной расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать однозначный вывод о наличии у Горулевой Г.И. перед Балуевым А.Ю. обязательства по возврату денежных средств в сумме .... рублей.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены Горулевой Г.И. Балуеву А.Ю., ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения Горулевой Г.И. за счет имущества указанного истца.

Доводы представителя ответчиков Рыжова С.А. о безденежности расписки противоречат содержанию данного документа от __.__.__.

Ссылка представителя ответчиков Рыжова С.А. на то, что при составлении расписки __.__.__ Горулева Г.И. действовала как представитель ООО «Недвижимость Севера», также допустимыми и достаточными доказательствами по делу не подтверждена, как не представлено доказательств того, что указанная расписка была оформлена с целью оказания ООО «Недвижимость Севера» как риэлторским агентством услуг по покупке объекта недвижимости.

Действительно, на расписке имеется печать ООО «Недвжимость Севера». Горулева Г.И. занимала должность директора в указанном обществе и являлась его единственным участником.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Между тем, в расписке от __.__.__ отсутствует какое-либо указание на то, что Горулева Г.И. при ее написании действовала от имени ООО «Недвижимость Севера». Напротив, в данном документе указаны личные данные Горулевой Г.И. (место и дата рождения, место жительства, паспортные данные).

Доказательств того, что денежные средства в какой-либо сумме поступали от Балуева А.Ю. в ООО «Недвижимость Севера», доказательств заключения между данными лицами договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, ответчиками не представлено.

Само по себе наличие печати риэлторского агентства на расписке не свидетельствует о составлении его от имени ООО «Недвижимость Севера» и, соответственно, о принятии данным лицом каких-либо имущественных обязательств перед Балуевым А.Ю.

При этом суд учитывает наличие в расписке указания на то, что Горулева Г.И. принимает на себя обязанность по оформлению договора купли-продажи 17/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ....-а, ...., собственником которых являлась она, а не ООО «Недвижимость Севера».

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательство по возврату Балуеву А.Ю. денежных средств не исполнено Горулевой Г.И., требование о возврате .... рублей не исполнено наследниками умершей, то исковые требования Балуева А.Ю. суд считает обоснованными.

Что касается исковых требований ОАО «Сбербанк России», то суд принимает во внимание следующее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и Горулевой Г.И. был заключен кредитный договор № в сумме .... рублей сроком на .... месяцев под .... % годовых.

Горулева Г.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательства ОАО «Сбербанк России» были исполнены, вместе с тем, Горулева Г.И. допустила нарушение своих обязательств по договору в декабре .... года (в части срока платежа), что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 812 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца ОАО «Сбербанк России» размер задолженности по состоянию на __.__.__ по указанному договору составляет .... рубль, из которых просроченные проценты за пользование кредитом – .... рублей, ссудная задолженность – .... рублей.

В погашение задолженности от ответчика Горулева С.Л. поступил в банк платеж в сумме .... рубль __.__.__.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики вступили в наследство после смерти Горулевой Г.И., допускали нарушение условий кредитного договора по возврату денежных средств, требование истца о досрочном возврате кредита ими не исполнено, поэтому с учетом положений ст. 418, п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по указанному кредитному договору – взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Также __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и Горулевой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей на срок .... месяцев под .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства с Ульяновой Л.Л. __.__.__.

Горулева Г.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

По условиям договора поручительства от __.__.__ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поручитель Горулева Л.Л. согласилась стать поручителем наследников умершего заемщика, в частности, поручителем наследника Горулева С.Л.

Из материалов дела следует, что обязательства ОАО «Сбербанк России» были исполнены, вместе с тем, Горулева Г.И. допустила нарушение своих обязательств по договору в декабре 2013 года (в части срока платежа), что привело к образованию задолженности. В дальнейшем наследники Горулевой Г.И. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности по договору составляет ...., являющейся ссудной задолженностью.

В погашение задолженности ответчиком Горулевым С.Л. был совершен платеж в размере .... рублей.

Ответчики вступили в наследство после смерти Горулевой Г.И., допускали нарушение условий кредитного договора по возврату денежных средств, Ульянова Л.Л. как поручитель принятые на себя обязательства не исполнила, требование истца о досрочном возврате кредита ими оставлено без надлежащего внимания, поэтому с учетом положений п. 6.1 кредитного договора, ст. 418, п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по указанному кредитному договору – взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Балуева А.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Ответчики отвечают перед данными кредиторами солидарно, в равных долях, в пределах стоимости наследственного имущества.

Иные кредиторы наследодателя Горулевой Г.И. – ВТБ24 (ПАО) и МП «ПОКиТС» требований к наследникам не заявили.

Таким образом, общий размер требований кредиторов Балуева А.Ю. и ОАО «Сбербанк России» равен .... рублей ....

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер требований кредиторов, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях с каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей /(.... пользу Балуева А.Ю., в размере .... рубль /(..../ - в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору от __.__.__, в размере .... рублей /..../ - в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору от __.__.__.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░░ __.__.__ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ __.__.__ № ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░░ __.__.__ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ __.__.__ № ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░