Решение по делу № 2-3120/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3120/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-004240-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 23.07.2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску Пашинов П.П. к ООО «УК «На проспекте Ленина» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашинов П.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «На проспекте Ленина» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2018 года в 13 час. 28 мин. имело место падения снега с крыши ... на автомобильTOYOTACHASER, г/н ###, принадлежащий на праве собственности Пашинов П.П., на основании договора купли-продажи от **.**.**** По факту данного события истец обратился с заявлением в ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово. В ходе проверки по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от 22.11.2018 г., в котором описан участок местности возле входа в магазин «Ярче» по адресу ..., а также состояние автомобиля TOYOTACHASER, г/н ###. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В ходе проверки также установлено, что управляющей организацией обслуживающей ..., является ООО «УК «На проспекте Ленина».

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалистов ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация» ### от **.**.**** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 59995,87 руб., без учета износа 168690,61 руб. Повреждения на автомобиле TOYOTACHASER, г/н ### и событие от **.**.****, связанные с падением снега с крыши дома по адресу ..., состоят в причинно-следственной связи, поскольку имеют тождественный характер происхождения.

Истец полагает, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из приведенных положений закона, иные лица (помимо собственников помещений), в интересах которых управляющая компания обязанаоказывать свои услуги, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией, в связи с чем, по мнению истца, учитывая его трудовые отношения, на данные правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО «УК «На проспекте Ленина» в пользу Пашинов П.П. стоимость причиненного ущерба в размере 59995,87 руб.; убытки по составлению претензии, оказанию экспертных услуг в размере 18000 руб.; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59395,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Амельченко К.О., действующая на основании доверенности от **.**.****, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что истец являлся сотрудником ООО «Камелот-А» на период причинения вреда, торговая точка которого расположена в доме, обслуживаемом ответчиком.

Истец Пашинов П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «На проспекте Ленина»извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец не является собственником как жилого так и не жилогопомещения в доме по адресу ..., соответственно он не может предъявлять требования к ответчику по закону о защите прав потребителей.

Третье лицо Шуваева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представительтретьего лица ООО «Камелот-А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

В судебном заседании установлено, что Пашинов П.П. принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTACHASER, государственный регистрационный номер ###, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, заключенным между Шуваева Г.А. и Пашинов П.П.

Материалом об отказе в возбуждении уголовного дел КУСП ### ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово установлено, что Пашинов П.П. **.**.**** около 09-00 часов приехал на своем автомобиле TOYOTACHASER, государственный регистрационный номер ### на работу в магазин «Ярче» по адресу .... Автомобиль припарковал у служебного входа в магазин. Около 13-20 часов услышал, что на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя из магазина, увидел, что на автомобиле повреждена крыша. Повреждение произошло из-за того, что с крыши дома сорвалась льдина, кусок льда попал на крышу, от удара раскололся и осколки попали на капоте крышку багажника. На капоте и крышки багажника повреждений нет. 01.12.2018г. по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленныхдоказательств достаточна для вывода о том, что падениеснегас крыши ... на автомобиль истца ипричинениеавтомобилю механических повреждений произошло около 13 час. 20 мин. **.**.****.

Как следует из ч. 1 ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 ст.161 ЖК РФпредусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФнадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 3.6.14 данных Правилнакапливающийсяна крышахснегдолжен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Из п. 4.6.1.23 Правил следует, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, при этом удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Из пояснений обеих сторон прямо следует и никем не оспаривается, что домом ### по ..., ... управляет ООО «УК «На проспекте Ленина».

Из материалов дела следует, что обязанность по систематической очистке крыши отснегаи льда ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего истцу былпричиненимущественный вредв виде повреждения его автомобиля TOYOTACHASER, государственный регистрационный номер ###.

Причинениеущербаимуществу Пашинов П.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика ООО «УК «На проспекте Ленина» по ненадлежащему исполнению обязанностей по очистке крыши дома отснегаи наледи.

Представителем ответчика не представлено суду в соответствии с положениями ст.56-57 ГПК РФдоказательств того, что ООО«УК «На проспекте Ленина» предприняло все возможные меры для очистки крыши дома от ледово-снежноймассы, предотвращения его падения ипричиненияимущественногоущерба, невозможности очистки ледово-снежноймассы вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ООО«УК «На проспекте Ленина» должна быть возложена обязанность по возмещениювреда,причиненногоимуществу Пашинов П.П.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ###, составленным ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACHASER, г/н ### с учетом износа составляет 59995,87 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика заключение специалиста, представленное стороной истца, не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что при определении стоимости устранения дефектов за основу надлежит взять заключение,представленное истцом, так как стороны его не оспаривают.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материальногоущерба сумма в размере 59995,87руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При этом под моральнымвредомпонимаются нравственные или физическиестрадания,причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенных положений следует, что по общему правилу возмещение моральноговредапроизводится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения моральноговреда должны быть специально оговорены в законе.

Пашинов П.П. стороной договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу ..., не является, иного суду не предоставлено.Суд полагает, что положения закона, Закон о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежит.

При таких данных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации моральноговреда, о взыскании неустойки и штраф не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.98 ГПК РФпредусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги по независимой оценке, составлению претензиив размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.****.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что для защиты своего права, истец, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться к специалистам за составлением заключения и претензии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую оценкуущерба и составление претензии в размере 18 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «УК «На проспекте Ленина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПашинов П.П. к ООО «УК «На проспекте Ленина»удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «На проспекте Ленина»ИНН:4205289535, ОГРН:1144205009750, дата государственной регистрации **.**.****, в пользу Пашинов П.П.,**.**.**** рождения, уроженцаг...,суммупричиненного ущерба в размере 59995 руб. 87 коп., расходы по составлению претензии и заключения специалиста в размере 18000 руб., а всего 77995,87 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК «На проспекте Ленина» ИНН:4205289535, ОГРН:1144205009750, дата государственной регистрации **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1981,85 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение составлено 28.07.2019 года.