Решение по делу № 11-228/2016 от 21.11.2016

гр. дело № 11-228/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой 1ИО на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Поповой 1ИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы страхового взноса и убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Истец Попова 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 120998 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 21.90 годовых. Получение кредита по кредитному договору было обусловлено заключением договора страхования, сумма страхового взноса по которому была автоматически включена в сумму кредита. В разделе 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору номер договора страхования соответствует номеру кредитного договора, что по мнению истца, подтверждает взаимную связи и взаимообусловленность указанных договоров. Фактически вместо 120 998 руб. ответчиком был предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. При этом, сумма в размере 19 998 руб. была удержана ответчиком в счет страхового взноса от потери работы в день выдачи кредита. Таким образом, сумма кредита по договору № была неправомерно увеличена ответчиком на сумму страхового взноса в размере 19998 руб., на которую производилось начисление процентов в размере 21.90 годовых. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании, равно как и сам договор страхования, а также взимание ответчиком дополнительных плат, помимо процентов за пользование кредитом, является ничтожным в силу закона.

Ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указала, что возможность получения кредита была поставлена в зависимость от уплаты ею страховых взносов. Условия о страховании содержались в форме кредитного договора, которая предлагалась банком и была заполнена работником банка, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, поскольку услуга страхования обеспечивала заявленный кредит и услуга по страхованию была навязана ей банком. Возможность заключить кредитный договор, не содержащий условия о включении в программу добровольного страхования, у истца отсутствовала.

С учетом изложенного истец просит суд признать недействительным условие договора № ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования, а также в части взимания страхового взноса в сумме 19998 руб.; признать незаключенным договор страхования №; взыскать в ее пользу сумму страхового взноса в размере 19 998 руб., сумму убытков в размере 7235.27 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет графика платежей исходя из суммы 101 000 руб. и процентной ставки 21.90% годовых.

Решением мирового судьи судеб­ного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным, истец представила апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании договоров, выписки по счету судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 120998 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 21.90 годовых. Кредит состоял из суммы к выдаче 101 000 руб. и страхового взноса на личное страхование в сумме 19 998 руб. Услуги по страхованию был включены в кредитный договор на основании заявления истца на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и распоряжения клиента по кредитному договору.

Согласно п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхована Заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В силу п. 5.1 раздела V Условий по Программам индивидуального добровольного страхования в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ст. 5 установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (п.2). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

Статьей 7 (п.2) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализируя кредитный договор и договор страхования, суд считает, что вышеназванные положения закона банком при заключении данных договоров не нарушены.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Между тем, истцом не представлены допустимые доказательства того, что он не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья

Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договор содержит распоряжения клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и не противоречит закону.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Таким образом, кредитные средства были предоставлены банком, условия о страховании предмета которого являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор страхования заключен на согласованных условиях и является волеизъявлением истца, который действовал добровольно и по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для признания недействительной сделки и применения ее последствий не имеется, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает, на стадии заключения договора истец обладала информацией о предоставляемых услугах, перечисленных выше, истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, также истец не была лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В связи с изложенным суд не принимает доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Поповой 1ИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы страхового взноса и убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой 1ИО – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья