Решение по делу № 2-3558/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Артура Зуфяровича к Мухаметзянову Алмазу Фидаилевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.З. обратился в суд с иском к Мухаметзянову А.Ф. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении него преступления по ч. 1ст. 118 УК РФ. Поскольку истцу в результате указанного преступления причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль и нравственные страдания, он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 350000 руб., расходы на представителя – 17000 руб., почтовые расходы – 77, 16 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма морального вреда завышена, кроме того, он не виновен в совершении преступления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Мухаметзянов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что Мухаметзянов А.Ф. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровьюШакирову А.З. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут перед гаражом <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан междуФИО8 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которогоФИО4, чтобы успокоитьФИО8, обнял его обеими руками.ФИО8 попятился назад и сФИО4, обнявшись, они вместе упали на землю.ФИО8 упал на землю спиной, при этомФИО4 оказался сверху. Когда они лежали на земле, находившийся рядом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью оказания помощиФИО8, обеими руками схватив за правую руку лежащего наФИО8 ФИО4 лицом вниз, стал последнего оттаскивать отФИО8, резко дернув правую рукуФИО4назад, от которого последний почувствовал сильную физическую боль в области правого плеча.

В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы№ – к отДД.ММ.ГГГГ, уФИО4 образовались телесные повреждения в видев виде тупой травмы правового плечевого сустава в виде заднего вывиха головки правой плечевой кости с образованием закрытого импрессионного (вдавленного) перелома задне-наружного сегмента головки плечевой кости (повреждение Хилл-Сакса), разрыва переднего отдела суставной губи гленонда (суставной впадины) с разрывом нижней суставно-плечевой связки.

Вследствие неосторожных действий Мухаметзянова А.Ф. потерпевшемуШакирову А.З. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При вынесении приговора установлена виновность ответчика в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения получены истцом в результате виновных преступных действий ответчика - Мухаметзянова А.Ф.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему средней тяжести вреда здоровью в результате преступления и его последствиями, характер телесных повреждений, необходимость проведения операции, индивидуальные особенности Шакирова А.З. (пожилой возраст, состояние здоровья, пол), степень вины причинителя вреда, а также имущественное положение Шакирова М.А., положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Вавилон-Жилсервис», где он трудоустроен на 0,5 ставки с окладом 12000 руб., необходимость прохождения его супругой длительной реабилитации, возраст ответчика, требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишен.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, полагая ее соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

При этом доводы ответчика относительно его невиновности в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу ст. 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 77,16 руб., которые явились необходимыми для истца, подтверждены документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, затраченного им времени, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с Мухаметзянова А.Ф. в пользу Шакирова А.З. в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова Алмаза Фидаилевича (№) в пользу Шакирова Артура Зуфяровича (№) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы – 77,16 руб.

Взыскать с Мухаметзянова Алмаза Фидаилевича (№) госпошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2023.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова