Решение по делу № 2-4182/2016 от 30.03.2016

Дело №2-4182/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 130 849 руб.14 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 450 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству KiaRioDe, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №М от 28.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 250 849 руб.14 коп. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Однако её максимальная сумма составила 120 000 рублей.

Таким образом, размер не возмещённого истцу материального ущерба составляет 130 849 руб.14 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности -ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о дате слушания по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак Р940КА197, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля маркиKiaRioDe, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

На основании изложенного, суд признает установленным факт того, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП является ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования № (л.д.9).

Согласно экспертному заключению №М от 28.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 250 849 руб.14 коп.

ООО «Росгосстрах» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Данные обстоятельства также установлены и подтверждаются Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Росгострах» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов (л.д.39-40).

Таким образом, размер не возмещённого ФИО2 материального ущерба составляет 130 849 руб.14 коп.(250 849 руб.14 коп.-120 000 рублей).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 130 849 руб.14 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что из-за нарушений ПДД РФ ответчиком произошло ДТП,, в результате которого истец испытала испуг, нравственные и физические страдания.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1100 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, причиненных в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

       Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на проведение экспертизы в размере 15 450 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 98 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.98 коп., по оплате экспертизы в размере 15 450 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 130 849 руб.14 коп. в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 130 849 руб.14 коп. в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова