Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-405/2024 - (16-6569/2023) от 08.12.2023

№16-405/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        14 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Рябова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 06 сентября 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Сергея Сергеевича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 06 сентября 2023 года (№5-902/2023), оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года (№12-1-83/2023), Рябов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рябов С.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Кроме того в жалобе заявлено ходатайство в котором Рябов С.С. просит о восстановлении срока на обжалование решений, оснований для чего не имеется, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрен, соответственно он не пропущен.

        Также в жалобе Рябов С.С. заявил ходатайства, в которых просил: запросить в ОМВД по Красноуфимскому району Свердловской области патрульно-постовую ведомость на патрульный автомобиль, с указанием маршрута движения и места нахождения сотрудников ГИБДД, оформивших административный материал, запросить в ГИБДД записи с видеорегитсраторов патрульного автомобиля, провести судебное заседание по рассмотрению жалобы с его личным участием и с участием его адвоката, а также с использованием средств видеоконференцсвязи и при ведении протокола судебного заседания, о вызове понятых и свидетелей, сотрудников ГИБДД для допроса и предоставления ему возможности задать указанным лицам вопросы. Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных Рябовым С.С. в жалобе ходатайств не имеется в связи со следующим.

        Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, проведение судебного заседания, допрос каких-либо лиц, запросы документов и приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15.01.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что 16 августа 2023 года в 14 часов 44 минут на 162 км автодороги «Пермь-Екатеринбург», водитель Рябов С.С., управляя грузовым автомобилем «Вольво FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак №, разрешенная максимальная масса которого более 3,5 т, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16.08.2023 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью события, показаниями свидетелей – <данные изъяты>., карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Ссылки в жалобе на недопустимость представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей, рапорта и схемы места совершения правонарушения, несостоятельны.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований полагать о заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении Рябова С.С. не имеется, повода для оговора его свидетелям судом не установлено.

Представленная в дело постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД от 16.08.2023 года подтверждает нахождение на службе указанных инспекторов ГИБДД в данную дату, при этом независимо от представления данной ведомости и иных документов относительно маршрута патрулирования, указанные должностные лица в силу закона имеют право составлять административный материал при выявлении признаков административного правонарушения, и оснований для признания недопустимыми составленных ими процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения Рябовым С.С. административного правонарушения, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Порядок и требования к составлению рапорта Кодексом об административных правонарушениях не регламентированы, при этом сведения, изложенные в рапорте, полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписью, и он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения - а именно факт выезда грузового автомобиля под управлением Рябова С.С. при обгоне впередиидущего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака, также правомерно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах. При этом совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для принятия решения по делу, необходимости в истребовании дополнительных сведений и доказательств у судов не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рябова С.С., не усматривается.

С учётом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, оснований для иной юридической оценки действий Рябова С.С. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Рябов С.С. воспользовался правом дать объяснения, сделав в протоколе собственноручно запись «с правонарушением согласен», заверив ее своей подписью (л.д. 3). Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Рябову С.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при составлении в административного материала Рябов С.С. не оспаривал событие правонарушения, не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по месту его жительства, был согласен, что дело будет рассмотрено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также не указывал на наличие замечаний к протоколу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Суду ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, соответствующего требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, Рябовым С.С. также не заявлялось, материалы дела сведений об этом не содержат. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Рябову С.С. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания и определении его вида судом принято во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно совершение Рябовым С.С. однородного административного правонарушения повторно, что подтверждено представленными в дело сведениями (лд. 10).

Ссылки в жалобе на то, что работа Рябова С.С., связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Рябов С.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о нарушении права Рябова С.С. на защиту со ссылками на то, что Рябову С.С. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, безосновательны. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы жалобы о том, что Рябов С.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы мировым судьей Рябов С.С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 сентября 2023 года на 14 часов 30 минут посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона, который указан в расписке о согласии на СМС-оповещение от 16.08.2023 года <данные изъяты> (л.д. 9), СМС-сообщение было доставлено заблаговременно 01.09.2023 года (л.д. 14). Такое извещение, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим, а представленный в дело отчет является допустимым доказательством уведомления Рябова С.С. о рассмотрении дела.

При этом, будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, Рябов С.С. не направил ходатайств в адрес суда, в том числе о допуске к участию в рассмотрении дела защитника, с приложением соответствующих документов, удостоверяющих его полномочия.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела Рябов С.С. был извещен предусмотренным законом способом, на рассмотрение не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей также созданы необходимые условия для реализации Рябовым С.С. права на обжалование постановления, в установленный законом срок копия постановления мирового судьи была направлена по месту регистрации Рябова С.С., указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, порядок и срок обжалования в постановлении мирового судьи разъяснены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Рябов С.С. и его защитник Никулин Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 31) и повесткой, направленной почтой и полученной Рябовым С.С. (л.д. 54), а также извещением, направленным защитнику и полученным 23.10.2023 года (л.д. 55), не принимали участие в судебном заседании, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 06 сентября 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Рябова С.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.