Решение от 29.03.2023 по делу № 2-265/2023 от 21.02.2023

26RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                    29 марта 2023 года

      Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                              ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК России, а именно совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 на общую сумму 300000 рублей. Сумма ущерба составила 300000 рублей, из которых 220000 рублей ФИО1 были возвращены. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве: материального вреда 80000 рублей, морального вреда 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 (доверенность), просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (26RS0№-03) изменен, из него исключено указание о признании за ФИО2 права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.Таким образом, на сегодняшний день у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику о возмещении ущерба. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, совершившему преступление, в результате которого истец еще и не получил предполагаемый результат (материальный интерес). Уистца отсутствуют материально-правовые основания для предъявления требований к ответчику о компенсации морального вреда, по причине нравственных страданий от неполучения ожидаемого результата целью которого было совершенние истцом незаконного деяния.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 с. 159 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО6, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 (один) год.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних сроком на 1 (один) год.

Также указанным приговором за потерпевшей признано право на возмещение ущерба, однако исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение дополнительного наказания в порядке ст. 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (26RS0№-03) изменен, из него исключено указание о признании за ФИО2 права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В определении судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства ФИО2 передавала в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия в принятии на обучение в образовательном учреждении. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Постановлением старшего следователя военного СО СК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ за деятельным раскаянием.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, в связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Более того, уистца не имеется правовых оснований для предъявления требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, посколькудостижении ожидаемого положительного результата для него, было совершение в том числе и истцом противоправного деяния.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.