Решение по делу № 2-2264/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2264/2021 (УИД №37RS0022-01-2021-002552-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием представителей ответчика Кваченок О.Е. по доверенности Павлова Е.В., Павловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Кваченок С.К., Кваченок О.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Росбанк»(далее ПАО «Росбанк», кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере732829 руб. 34 коп., в том числе: 320365,49 руб. основной долг, 412463,85 руб. проценты, а так же расходы по госпошлине 10528, 29 руб. (л.д.5-7)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КваченокК.А.обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 руб. со ставкой вознаграждения 16% годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептировал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь Кваченок К.А. за время действия кредитного договора нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732829,34 руб..ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кваченок К.А. умер. Наследниками заемщика являются Кваченок О.Е. и Кваченок С.К.. Поскольку наследники в силу ч.1,3 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кваченок С.К. и Кваченок О.Е. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кваченок О.Е. представил возражение на иск, подписанный, в том числе, Кваченок С.К. в котором ответчики на иск возражают, указывая, что заемщик и его поручители по договору Кваченок С.К. и Кваченок О.Е. соглашений об изменении срока договора путем реструктуризации долга не подписывали. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать.(л.д.164-170,66-67 т.2)

Третье лицо, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель требования банка поддержал.(л.д.46-47 т.2)

Суд, выслушав представителя Кваченок О.Е., исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кваченок К.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях предусмотренных заявлением, Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды «Ивановского филиала ОАО АКБ «Росбанк», стандартными тарифами Ивановского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов-физических лиц и тарифным планом, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.(ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк акцептировал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №

Согласно условий договора сумма кредита 500000 руб., сумма ежемесячного платежа 18587 руб., процентная ставка 16% годовых, срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора кредитор перечислил на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиками. (л.д.47-56)

В обеспечение исполнения условий договора между Банком и Кваченок С.К. и Кваченок О.Е. были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д.58-61), по условия которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КваченокК.А.заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика составляет по основному долгу-345651,37 руб., по процентам 8067,24 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 1000 руб..Срок возврата кредита увеличивается на 16 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50 т.2) При этом поручители свои подписями подтвердили свое согласие на внесение изменений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КваченокК.А.заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика составляет по основному долгу-323162,21 руб., по процентам 24232,74 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 6420,68 руб..Срок возврата кредита увеличивается и задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51 т.2) При этом поручители свои подписями подтвердили свое согласие на внесение изменений в договор.

Доводы о том, что ответчик и заемщик дополнительных соглашений не подписывали надлежащими доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

В нарушение кредитного договора и указанных выше норм закона ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.(л.д.192-234) Последняя оплата заемщиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кваченок К.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № №.(л.д.5 т.2)

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса Рождественской А.Ю. наследниками принявшим наследство являются супруга Кваченок О.Е., сын Кваченок С.К.(л.д.176) Наследственное имущество состоит из земельного участка и садового домика, находящихся по адресу <адрес>

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения Кваченок К.А. взятых обязательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732829 руб. 34 коп., в том числе: 320365,49 руб. основной долг, 412463,85 руб.- проценты.(л.д. 93-81 т.1, 52-57 т.2)

Ответчики заявили о применении срока исковой давности

В соответствии с пунктом 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195 - 200Гражданского кодекса Российской Федерации).Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом из материалов дела установлено, что последним днем исполнения обязательства заемщиком и поручителями является ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента истец не мог не знать о нарушении своего права. Соответственно, срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает, что требования истца, заявленные к ответчикам как к поручителям по договору, так же не подлежат удовлетворению в силу истечения срока поручительства, на которое оно дано.

Так, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.3.2 договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок поручительства данный ответчиками истек.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Установленный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, на момент обращения истца с иском в суд срок действия договора поручительства истек. Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчиков как поручителей по договору так же не имеется.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске публичному акционерному обществу «Росбанк» к Кваченок С.К., Кваченок О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сараева Т.В.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021.